Signature FA 2008

La FA de cette année se terminera de toute façon avec le système actuel et Paulin en tant que seul agent.

Pour le reste je ferai le point à la fin de l'intersaison et on pourra discuter des options à ce moment là

Herzeleid a écrit:

L'agent s'est justifié non ?
Que tu n'acceptes pas son explication, c'est ton droit. Mais au moins, il y a une justification.
Quand Vince perd Stojakovic pour des Hawks en perdition, ou Toine perd Miller pour les Wizards, il y a de quoi se poser des questions de logique...

Ah ouais mais attend Stoja viens de gagner le titre en étant MVP donc plus rien à prouver en plus on va lui imposer de jouer SG et on donne sa place de SF naturelle à Lamar Odom, il l'a pas supporté il part dans une équipe où il sera la star et où il jouera à son poste ... Y'a des explications à tout, et elles sont pas plus bancales que celles qu'on m'avait donné à l'époque (pas moins non plus par contre ).

Je t'avoue que peja je l'ai eu donc j'ai suivi et les autres j'suis pas vraiment au courant du truc mais tkt je te trouve des explications à tout et n'importe quoi quand tu veux.

Après que Vince soit 100% contre JS je comprend tout a fait vu qu'il s'est fait "entubé" sur Peja, mais moi qui ai eu la même sur Jrich c'est évident que l'agent je trouve ça pire que tout. Y'a aussi le coté si toute les superstars resignaient tout le temps en NBA je trouverais ça chiant à mourir donc c'est surement pas moi qui vais me faire le défenseur d'un système qui conduit tout droit à ça.

De toute façon la question se pose pas vraiment parce qu'on va pas virer Paulin ça c'est clair ... juste si un jour Paulin ne plus faire l'agent je dis juste que ça serait bien de demander l'avis de tous sur JS ou Agent avant d'en imposer un autre

Pardon, mais t'es plus GM stefbonet? Parce que bon, les insinuations à 2 balles et la provoc comme ça, c'est franchement chiant et ça donne pas envie à ceux qui passe du temps pour tenir un jeu qui divertit les autres de continuer...
Je suis un peu chez moi ici même si j'ai disparu un moment, donc je me permets, tu m'excuseras. Mais si t'as plus rien à faire ici "sportivement", alors c'est pas la peine de polluer le forum. Même chose pour le croate.

breizhwan a écrit:

Pardon, mais t'es plus GM stefbonet? Parce que bon, les insinuations à 2 balles et la provoc comme ça, c'est franchement chiant et ça donne pas envie à ceux qui passe du temps pour tenir un jeu qui divertit les autres de continuer...
Je suis un peu chez moi ici même si j'ai disparu un moment, donc je me permets, tu m'excuseras. Mais si t'as plus rien à faire ici "sportivement", alors c'est pas la peine de polluer le forum. Même chose pour le croate.

Ah merde carrément on peut plus s'exprimer ici ... bon aller t'as raison je vous laisse à votre simu et je me casse definitivement tkt !

et petit dernier message pour Vince-Pac

Bonne chance avec tes Hawks et trade jamais LMA c'est l'avenir ce mec

Je pense que seb peut encore parler sur le forum, il s'est pas fait virer en plus...mais certains n'aiment pas etre contredit ici...et n'aiment pas le changement

Herzeleid a écrit:

L'agent s'est justifié non ?
Que tu n'acceptes pas son explication, c'est ton droit. Mais au moins, il y a une justification.
Quand Vince perd Stojakovic pour des Hawks en perdition, ou Toine perd Miller pour les Wizards, il y a de quoi se poser des questions de logique...

A l'époque j'avais perdu Z, puis l'année suivante le gros Shaq....... (pour Jazz et Mavs pas forcément en haut de l'affiche) [fin du mode caliméro]

Maintenant la critique n'est pas toujours constructive, et dans ce cas le silence est une vertu [mode poète moralisateur off]

Slam a écrit:

Je pense que seb peut encore parler sur le forum, il s'est pas fait virer en plus...mais certains n'aiment pas etre contredit ici...et n'aiment pas le changement

je m'en fous qu'il se soit fait virer ou pas, mais bon ses interventions sont toutes sur le même mode de la critique gratuite et de la remise en cause des instances. S'il n'est pas content, il s'en va et c'est tout, ça sert à rien de polluer le forum avec sa mauvaise foi! C'est pas une histoire de pas aimer la contradiction ou je ne sais quoi, c'est juste que c'est déplacé!

triphynn a écrit:

Herzeleid a écrit:

Quand Vince perd Stojakovic pour des Hawks en perdition, ou Toine perd Miller pour les Wizards, il y a de quoi se poser des questions de logique...

A l'époque j'avais perdu Z, puis l'année suivante le gros Shaq....... (pour Jazz et Mavs pas forcément en haut de l'affiche) [fin du mode caliméro]

Maintenant la critique n'est pas toujours constructive, et dans ce cas le silence est une vertu [mode poète moralisateur off]

Le truc c'est que dire que l'agent ou JS "c'est nul pour gérer la free agency parce que j'ai perdu tel ou tel joueur pour tel ou tel équipe moins bien classé", ça n'argumente en rien. Si le gars a des attributs pour chercher le pognon, du temps de jeu ... ben il se casse même si la team est moins bien classé. Je pense qu'il faut donner des exemple de choix qui sont en désaccord avec les attributs pour juger.
Perso j'ai du mal à croire qu'un joueur qui a very low partout mais excellent en security n'ira pas dans l'équipe qui lui propose le plus dans une free agency géré par le log (exemple simpliste pour dire qu'à mon avis le log genre les choix en fonction des attributs).

Maintenant le log doit avoir des critères obscures pour nous sur pas mal de points: "coach", "tradition" et même "playing time" donc je comprend que l'idée d'un agent soit meilleur.. mais à mon avis faut deux gars minimum histoire d'éviter qu'il se fasse influencer. Car on voit pas mal de message du genre "machin il est bon mais il mérite pas un max il signera pour moins faut pas déconner" ou "avec "good" en truc obligé il va choisir tel team" ...

His airness a écrit:

triphynn a écrit:

Herzeleid a écrit:

Quand Vince perd Stojakovic pour des Hawks en perdition, ou Toine perd Miller pour les Wizards, il y a de quoi se poser des questions de logique...

A l'époque j'avais perdu Z, puis l'année suivante le gros Shaq....... (pour Jazz et Mavs pas forcément en haut de l'affiche) [fin du mode caliméro]

Maintenant la critique n'est pas toujours constructive, et dans ce cas le silence est une vertu [mode poète moralisateur off]

Le truc c'est que dire que l'agent ou JS "c'est nul pour gérer la free agency parce que j'ai perdu tel ou tel joueur pour tel ou tel équipe moins bien classé", ça n'argumente en rien. Si le gars a des attributs pour chercher le pognon, du temps de jeu ... ben il se casse même si la team est moins bien classé. Je pense qu'il faut donner des exemple de choix qui sont en désaccord avec les attributs pour juger.
Perso j'ai du mal à croire qu'un joueur qui a very low partout mais excellent en security n'ira pas dans l'équipe qui lui propose le plus dans une free agency géré par le log (exemple simpliste pour dire qu'à mon avis le log genre les choix en fonction des attributs).

Perso, je ne dis pas ça. Je préfère juste perdre un joueur en ayant une justification. Qu'on me dise que tel projet est mieux que le mien, ou que telle équipe correspond mieux aux attributs de prolongation, je peux tout à fait l'entendre. Mais au moins, ce n'est pas aléatoire. Parce qu'avec JS, c'est un peu le sentiment que j'avais.
Perdre un gars sur un coup de dés, c'est rageant.

Après tout est possible, il n'y a qu'à voir le cas Harden IRL, qui a refusé de prolonger à OKC, finaliste NBA pour quelques millions de dollars et dégagé aux Rockets où il signe au max. Lui, il a surement very high dans son attribut security

Par exemple, pour les nouveaux, je ressort le dossier qui m'a déchiré le coeur:

Brad Miller (Magic, P.O) avec ses attributs a choisi les Wizards (hors P.O) en 2002:

Loyalty Excellent
Play for Winner Excellent
Playing Time Excellent
Security Poor
Coach Very Low
Tradition Good

JS n'a pas tenu compte de la Loyalty, du PFW, ni de la tradition (un autre club genre Lakers, C's ou Knicks, aurait pu avoir son choix).
Un choix incompréhensible car indéfendable, expliqué par aucun attribut du joueur.
OM23 pourra en témoigner car je suis sûr qu'il fût le deuxième plus surpris par cette signature.

Si mes souvenirs sont bons, Z ou Shaq, un des 2 gros pivots au début de la simu, avait changé d'équipe comme ça non?

9a ne peut s'expliquer que par le playing time alors .... Wash ne devait avoir aucun C et toi un bon derrière... et aussi proposer bcp plus que toi non?

Après je suis pas pour JS non plus, mais pour améliorer l'option "agent"

Miller, c'était propo max chez moi donc la meilleure offre possible. Derrière, c'était Eric 'A long way from making a team' Montross

ca anime les fa et tout le monde à sa chance comme ca ^^ ca redistribue les cartes

Les FAs sous JS c'est de la grosse grosse daube, et ce sur toutes les simus !!
Je me rappelle être un des premiers à en avoir parlé sur BTS et jamais je ne souhaiterais revenir à ll'ancien mode.

Ensuit eil est sûr qu'n système à 2 agents ou plus serait encore mieux mai sbon... il faut trouver bcp de mecs motivés et c'est difficile.

ensuite Breizhwan tu abuses complétement avec stef et tu devrais t'excuser (en plus tu l'appelles seb, notre bien aimé commish) parce qu ebon il a juste dt qu'il préférait sans agent même si à mon avis c'est pour de très mauvaises raisons. Je ne sais pas ce qui te pousse à t'enflammer comme ça si vite mais je regretterais son départ comme je trouve dommage celui du croate. Votre orgueil ou votre susceptibilité commence à être un poil agaçante, on dirait des gamins en manque de confiance en soi dans le meilleur des cas

Bon retour au basket, très contents de la signature de Brad Miller pour un tarif raisonnable même si l'agent a bien joué en nous faisant tirer qqes millions de plus. Déçus que Grant Hill n'ai aps voulu venir chez nous, on lui proposait un rôle ambitieux de meneur, mais l'agent n'a pas été convaincu !!

Bon nous espérons que nos autres offres connaîtront un meilleur sort pour la MLE et la LE !

breizhwan a écrit:

Si mes souvenirs sont bons, Z ou Shaq, un des 2 gros pivots au début de la simu, avait changé d'équipe comme ça non?

Comme c'est gentil de remuer le couteau.....

toine a écrit:

Par exemple, pour les nouveaux, je ressort le dossier qui m'a déchiré le coeur:

Brad Miller (Magic, P.O) avec ses attributs a choisi les Wizards (hors P.O) en 2002:

Loyalty Excellent
Play for Winner Excellent
Playing Time Excellent
Security Poor
Coach Very Low
Tradition Good

JS n'a pas tenu compte de la Loyalty, du PFW, ni de la tradition (un autre club genre Lakers, C's ou Knicks, aurait pu avoir son choix).
Un choix incompréhensible car indéfendable, expliqué par aucun attribut du joueur.
OM23 pourra en témoigner car je suis sûr qu'il fût le deuxième plus surpris par cette signature.

Non pas de surprise pour moi JS m'adore c'est tout !
Sur AA : Paul Pierce + Brad Miller la même année
Sur OS : C-Webb et l'année d'après Grant Hill

Bref tout le monde aura compris pourquoi je suis 100% pour un retour à JS

Le redistribution se fait par la draft et non la F.A.
Hawks, Wolves, Pistons, Magic, Sonics et d'autres que j'oublie surement sont revenus en P.O suite à de bonnes drafts.
Le projet s'est construit dans la durée avec une certaine patience.

toine a écrit:

Le redistribution se fait par la draft et non la F.A.
Hawks, Wolves, Pistons, Magic, Sonics et d'autres que j'oublie surement sont revenus en P.O suite à de bonnes drafts.
Le projet s'est construit dans la durée avec une certaine patience.

La je suis d'accord la free agency doit être plus stratégique que la draft qui elle oui sert a ré-équilibrer les teams. Le fond du problème est assez simple c'est "que les signatures soit en rapport avec les attributs". Là je pense être certain qu' "un" agent est la meilleure solution mais loin dêtre parfaite. Et contrairement à Guy Roux qui dit que multiplier les arbitres c'est multiplier les erreurs, je pense que quand il y a une décision à prendre sur des choses concrètes plus il y a de gens plus on limite les "mauvais" choix. Maintenant faut pas choisir 2-3 agents "pareil". je pense que Paulin été newbie, donc a plus tendance à être influencé par ce que peuvent poster les anciens sur le forum (j'accuse personne de malveillance je préfère clarifier).

stefbonet a écrit:

et petit dernier message pour Vince-Pac

Bonne chance avec tes Hawks et trade jamais LMA c'est l'avenir ce mec

Merci du conseil !

breizhwan a écrit:

Pardon, mais t'es plus GM stefbonet? Parce que bon, les insinuations à 2 balles et la provoc comme ça, c'est franchement chiant et ça donne pas envie à ceux qui passe du temps pour tenir un jeu qui divertit les autres de continuer...
Je suis un peu chez moi ici même si j'ai disparu un moment, donc je me permets, tu m'excuseras. Mais si t'as plus rien à faire ici "sportivement", alors c'est pas la peine de polluer le forum. Même chose pour le croate.

Ha le lieutenant d'Unkle est de sorti !!!

Slam a écrit:

ca anime les fa et tout le monde à sa chance comme ca ^^ ca redistribue les cartes

Mouais enfin si ça détruit des projets construits de longue date sans raison valable, ça n'a qu'assez peu d'intérêt de redistribuer les cartes dans ce cas

Une nouvelle vague d'annonces.
Vérifiez bien tout, cette vague a été particulièrement difficile à gérer, entre les vieilles offres, les priorités, les doubles offres,etc...
Bref pas simple, j'espère m'en être sorti sans trop de casse.
et bien sûr, faites vous plaisir à commenter.
Prochaines annonces vendredi si tout va bien.
je vais commencer à regarder les minimums et les LE.

Levingston est pour moi un peu surpayé... passeur moyen, pas un super défenseur, vole peu de ballons en perds pas mal, je suis pas fan. Autant Hayes vaut se jolie contrat ... autant Levingston.. bof bof

L.Hughes signé sur 6ans c'est un pari.. mais son contrat n'est pas si cher car le garçon est pas mauvais.

Carter contrat parfait je pense, il en a encore sous la semelle et 4 ans .. ben c'est pas si long

Côté Pacers on est content de signer Wesley vu qu'aucun PG F.A n'entrait dans nos plans, il vole des ballons et en perd peu... on ne le signe que pour un an au vu de son âge. On espère drafter ou signer un joueur plus d'avenir pour être notre PG remplaçant l'an prochain. Mais wesley aura sa 20ène de minutes par match (au moins d'une nouvelle signature d'un bon PG).