[Archive 06-07] Signatures

Tout a fait d'accord avec Felipe si dans la réalité l'échange de droit était possible, Le GM récupérant les droits du Gars s'assurerait au préalable qu'il est quasi sur de le signé sinon il ne le ferait pas

Là ou est le problème pour Boozer c'est si d'autre team proposait plus d'argent à ce moment là effectivement il n'y a pas trop de logique car Ok le joueur donne sont accord mais ne veux pas perdre de pognons non plus dans l'affaire. Avec une possibilité de rejoindre une top team à plus chère je pense qu'il n'hésiterai pas

les sonics, avec leurs ressignatures continuent sur leur grand point faible de l'an dernier en tout cas, le banc, car avec la masse salariale, il va etre dur de se faire un banc pour les prochaines saisons hormis avec des contrats mini

filipe77 a écrit:

VAGUE 1



Les Lakers annoncent la signature de C. Andersen pour 6 ans et 60M$ ( 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10 )
* Andersen a ete attiré par le projet des Lakers d'ou son arrivée...Il voulait un gros contrat, il l'a eu ( 60M$ sur 6 ans soit 19M$ en moins que le max qu'il ne merite pas )
- Clippers : 33.75M$ sur 6 ans
- Sixers : 4.50M$ sur 1 an

waouw que les clipps dessus avec un petit contrat
je sait que ca choque que moi mais je comprend pas la strategie des teams à cap, car s'il y avait bien un FA facile à chercher (et meme pour detroit et charlotte) cété bien lui vu ces attributs .... a vouloir etre trop groumand, on se retrouve sans rien! et dommage pour Chris de ne pas avoir attendu un peu pour ressigner car, il aurais forcement eu son contrat max d'offert en attendant un peu

Felipe c'est quoi la police d'écriture que t'utilises quand t'annonce les signature ? Je trouve ca pas mal je la réutiliserai à l'occasion.

des moeurs...
Ok, je sors...

Slam a écrit:

filipe77 a écrit:

VAGUE 1



Les Lakers annoncent la signature de C. Andersen pour 6 ans et 60M$ ( 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10 )
* Andersen a ete attiré par le projet des Lakers d'ou son arrivée...Il voulait un gros contrat, il l'a eu ( 60M$ sur 6 ans soit 19M$ en moins que le max qu'il ne merite pas )
- Clippers : 33.75M$ sur 6 ans
- Sixers : 4.50M$ sur 1 an

waouw que les clipps dessus avec un petit contrat
je sait que ca choque que moi mais je comprend pas la strategie des teams à cap, car s'il y avait bien un FA facile à chercher (et meme pour detroit et charlotte) cété bien lui vu ces attributs .... a vouloir etre trop groumand, on se retrouve sans rien! et dommage pour Chris de ne pas avoir attendu un peu pour ressigner car, il aurais forcement eu son contrat max d'offert en attendant un peu

Pour moi Andersen est un super PF mais surtout pas un C et je
voulais(veux) un centre ... après j'aurais pu faire une offre et le
décaler mais je suis pas fan du joueur (même si dans la simu il est très
bon).

Andresen pas Centre, faut voir... c'est quand même de la super poutre !
11 pts - 12 rbds chez moi l'année dernière et il peut mieux faire...

Très bonne signature en faveur des Lakers en tout cas ! (même pas un Max pour un joueur intéressé par le Cash!)

TUTU a écrit:

des moeurs...
Ok, je sors...

lecroate13 a écrit:

TUTU a écrit:

des moeurs...
Ok, je sors...

Attention TUTU on est proche du niveau de Toine là faut que tu te reprend

TUTU a écrit:

Andresen pas Centre, faut voir... c'est quand même de la super poutre !
11 pts - 12 rbds chez moi l'année dernière et il peut mieux faire...

Très bonne signature en faveur des Lakers en tout cas ! (même pas un Max pour un joueur intéressé par le Cash!)

on est d'accord

filipe77 a écrit:

Voila le truc que j'avais exprimer au debut... L'echange des droits pour lequel j'etais completement CONTRE !!!! Donc avant de parler de réalité, il faudrait que tout soit calquer sur la réalité... Et j'avais deja dis que l'echange de droits me posait un probleme !!!! Donc pour te repondre Vince, la logique n'est plus des lors ou on peu trader des droits....
Perso je considère que des que l'on trade des doits, cela revient a dire que le joueur re-signe pour sa team ( Il a ses BR donc ) et on oublie totalement si il a deja jouer ou non pour la team....

c est bien là que le probléme se situe. l agent ne sert donc plus a rien dans cette situation et le GM decide de la resignature du joueur en tradant pour lui. c est normalement la que l agent devrait intervenir en disant, comme unkle le dit et le faisait, que trader pour son joueur n assure en aucun cas sa resignature et que ce dernier testera le marché. sinon, je suis le gm de la pire equipe de la ligue, je fais un trade pour un joueur FA et hop il a plus d autre choix que de resigner ? si on veut tuer la FA et ne plus donner de sens au jeu, c est ce vers quoi on tend. trader pour des droits pre FA est un enorme risque que les GM doivent assumer. ca fonctionne sans soucis pour l exemple des cavs et stoud car c est logique mais ce n est en aucun cas une généralité a faire.

Et je sais que tu es d accord avec cela filipe et que c est ce que tu voyais en exprimant ton desaccord avec ces trade pre draft. mais en conservant ces trade, je pense que tu as mal interprerer la suite si tu fait effectivement comme si tt droit echangé equivaut a une resignature.

vince a écrit:

filipe77 a écrit:

Voila le truc que j'avais exprimer au debut... L'echange des droits pour lequel j'etais completement CONTRE !!!! Donc avant de parler de réalité, il faudrait que tout soit calquer sur la réalité... Et j'avais deja dis que l'echange de droits me posait un probleme !!!! Donc pour te repondre Vince, la logique n'est plus des lors ou on peu trader des droits....
Perso je considère que des que l'on trade des doits, cela revient a dire que le joueur re-signe pour sa team ( Il a ses BR donc ) et on oublie totalement si il a deja jouer ou non pour la team....

c est bien là que le probléme se situe. l agent ne sert donc plus a rien dans cette situation et le GM decide de la resignature du joueur en tradant pour lui. c est normalement la que l agent devrait intervenir en disant, comme unkle le dit et le faisait, que trader pour son joueur n assure en aucun cas sa resignature et que ce dernier testera le marché. sinon, je suis le gm de la pire equipe de la ligue, je fais un trade pour un joueur FA et hop il a plus d autre choix que de resigner ? si on veut tuer la FA et ne plus donner de sens au jeu, c est ce vers quoi on tend. trader pour des droits pre FA est un enorme risque que les GM doivent assumer. ca fonctionne sans soucis pour l exemple des cavs et stoud car c est logique mais ce n est en aucun cas une généralité a faire.

Et je sais que tu es d accord avec cela filipe et que c est ce que tu voyais en exprimant ton desaccord avec ces trade pre draft. mais en conservant ces trade, je pense que tu as mal interprerer la suite si tu fait effectivement comme si tt droit echangé equivaut a une resignature.

ça ne sert à rien de revenir là dessus, Boozer est chez les Mavs et il ne signera pas chez toi, essaye de faire un trade au lieu de râler

ca a deja été débatu ailleur mais c'est surtout l'attribut loyalty qui ne devrais absoluement pas etre pris en compte dans le cas des trade prédraft .... car comment un joueur loyal a son ancien club ok mais avec un club dont il a jms porté le maillot j'avoue ne pas comprendre ... aprés un trade prédraft ne me gene pas si le joueur est échangé dans un club qui repond à ces attentes (comme amaré par exemple qui cherchais la gagne ou pour un gars qui serait tradé dans un club à grande tradition alors qu'il recherche ca) car dans ces deux cas la, le trade prédraft servirais juste pour que le joueur touche plus mais il aurais trés bien pu allé de lui meme dans la nouvelle équipe (si elle avais le cap necessaire)

Slam a écrit:

ca a deja été débatu ailleur mais c'est surtout l'attribut loyalty qui ne devrais absoluement pas etre pris en compte dans le cas des trade prédraft .... car comment un joueur loyal a son ancien club ok mais avec un club dont il a jms porté le maillot j'avoue ne pas comprendre ... aprés un trade prédraft ne me gene pas si le joueur est échangé dans un club qui repond à ces attentes (comme amaré par exemple qui cherchais la gagne ou pour un gars qui serait tradé dans un club à grande tradition alors qu'il recherche ca) car dans ces deux cas la, le trade prédraft servirais juste pour que le joueur touche plus mais il aurais trés bien pu allé de lui meme dans la nouvelle équipe (si elle avais le cap necessaire)

Oui mais cela prend trop de parametres en compte... Il faut l'echanger contre un joueur qui veut bien jouer dans la nouvelle team...

black_mamba a écrit:

vince a écrit:

filipe77 a écrit:

Voila le truc que j'avais exprimer au debut... L'echange des droits pour lequel j'etais completement CONTRE !!!! Donc avant de parler de réalité, il faudrait que tout soit calquer sur la réalité... Et j'avais deja dis que l'echange de droits me posait un probleme !!!! Donc pour te repondre Vince, la logique n'est plus des lors ou on peu trader des droits....
Perso je considère que des que l'on trade des doits, cela revient a dire que le joueur re-signe pour sa team ( Il a ses BR donc ) et on oublie totalement si il a deja jouer ou non pour la team....

c est bien là que le probléme se situe. l agent ne sert donc plus a rien dans cette situation et le GM decide de la resignature du joueur en tradant pour lui. c est normalement la que l agent devrait intervenir en disant, comme unkle le dit et le faisait, que trader pour son joueur n assure en aucun cas sa resignature et que ce dernier testera le marché. sinon, je suis le gm de la pire equipe de la ligue, je fais un trade pour un joueur FA et hop il a plus d autre choix que de resigner ? si on veut tuer la FA et ne plus donner de sens au jeu, c est ce vers quoi on tend. trader pour des droits pre FA est un enorme risque que les GM doivent assumer. ca fonctionne sans soucis pour l exemple des cavs et stoud car c est logique mais ce n est en aucun cas une généralité a faire.

Et je sais que tu es d accord avec cela filipe et que c est ce que tu voyais en exprimant ton desaccord avec ces trade pre draft. mais en conservant ces trade, je pense que tu as mal interprerer la suite si tu fait effectivement comme si tt droit echangé equivaut a une resignature.

ça ne sert à rien de revenir là dessus, Boozer est chez les Mavs et il ne signera pas chez toi, essaye de faire un trade au lieu de râler

Désolé si j'essaye d'améliorer la simu et son fonctionnement, je sais très bien que Boozer a déjà signé et je m'en moque. Je suis sur Andafter depuis le début et nous avions changé le système de FA de l'époque pour une bonne raison et ce n'est pas pour faire marche arrière.

filipe77 a écrit:

Slam a écrit:

ca a deja été débatu ailleur mais c'est surtout l'attribut loyalty qui ne devrais absoluement pas etre pris en compte dans le cas des trade prédraft .... car comment un joueur loyal a son ancien club ok mais avec un club dont il a jms porté le maillot j'avoue ne pas comprendre ... aprés un trade prédraft ne me gene pas si le joueur est échangé dans un club qui repond à ces attentes (comme amaré par exemple qui cherchais la gagne ou pour un gars qui serait tradé dans un club à grande tradition alors qu'il recherche ca) car dans ces deux cas la, le trade prédraft servirais juste pour que le joueur touche plus mais il aurais trés bien pu allé de lui meme dans la nouvelle équipe (si elle avais le cap necessaire)

Oui mais cela prend trop de parametres en compte... Il faut l'echanger contre un joueur qui veut bien jouer dans la nouvelle team...

J'avoue ne pas bien comprendre où est le problème ? De quelles paramètres parle-t-on ? Si les droits d'un joueur sont échangés et que ces attributs ne matchent pas avec la nouvelle team qui va l'acquérir, l'agent a juste à le signaler et le GM à agir en conséquence s'il veut prendre le risque ou non... Sinon à quoi sert l'agent ? Le GM impose la resignature au joueur en tradant pour lui ?

Sinon, je suis d'accord avec Slam qui reprend bien ce que je pense sur l'attribut loyalty dans ces cas là (comme quoi )

je pense que nous sommes tous d'accord sur ces points, on fera le bilan des choses positives et négatives de cette intersaison une fois celle ci terminée.

unkle b a écrit:

je pense que nous sommes tous d'accord sur ces points, on fera le bilan des choses positives et négatives de cette intersaison une fois celle ci terminée.

Hé bien tu me rassures parce que j'en avais pas bien l'impression à en lire certains qui trouvaient cela normal Blague à part, laissons libre ce topic de signatures de ces commentaires pour l'instant vu que l'on semble être d'accord.

Je tenais à signaler que j'avais la possibilité de faire venir boozer en trade pré-draft, mais l'agent m'a clairement dit que boozer ne voulait pas resigner chez moi, malgré sa loyauté.
Donc, on ne peut pas dire que si un joueur fa signe dans une team avant la fa, il ne va pas forcément resigner, malgré la loyauté. Dans mon cas, si j'avais accepter ce trade, boozer n'aurait pas resigner chez moi.

De plus, j'ai eu un dialogue avec l'agent, et celui-ci a pris ses responsabilités en me signalant le choix du joueur.
Je tenais à le signaler, pour ce qui n'était pas d'accord avec la façon de faire de Felipe.

lecroate13 a écrit:

Je tenais à signaler que j'avais la possibilité de faire venir boozer en trade pré-draft, mais l'agent m'a clairement dit que boozer ne voulait pas resigner chez moi, malgré sa loyauté.
Donc, on ne peut pas dire que si un joueur fa signe dans une team avant la fa, il ne va pas forcément resigner, malgré la loyauté. Dans mon cas, si j'avais accepter ce trade, boozer n'aurait pas resigner chez moi.

De plus, j'ai eu un dialogue avec l'agent, et celui-ci a pris ses responsabilités en me signalant le choix du joueur.
Je tenais à le signaler, pour ce qui n'était pas d'accord avec la façon de faire de Felipe.

Justement quel est le critère de choix de l'agent là alors? Car au final même si les Mavs ont fait une meilleurs saison que toi il n'y à pas non plus un écart trop important. De pars les signatures que je vois et les échanges que j'ai eu avec lui j'ai l'impression de voir tout est son contraire et qu'il n'y à aucune logique ni aucune ligne de conduite . Certains joueurs ont des ententes avant la FA mais d'autre en aurait aussi mais changerait d'avis.

Prenons Wilcox par exemple ses attributs sont pas assez versatille avec aucune grande préference et il refuse 30M de la part des Bobcats pour signer chez les Wizards ! ! ! Je pense pas que beaucoup de joueur refuserait 30M sur un contrat surtout pour un joueur qui n'est pas non plus une stars de la ligue

vince a écrit:

filipe77 a écrit:

Slam a écrit:

ca a deja été débatu ailleur mais c'est surtout l'attribut loyalty qui ne devrais absoluement pas etre pris en compte dans le cas des trade prédraft .... car comment un joueur loyal a son ancien club ok mais avec un club dont il a jms porté le maillot j'avoue ne pas comprendre ... aprés un trade prédraft ne me gene pas si le joueur est échangé dans un club qui repond à ces attentes (comme amaré par exemple qui cherchais la gagne ou pour un gars qui serait tradé dans un club à grande tradition alors qu'il recherche ca) car dans ces deux cas la, le trade prédraft servirais juste pour que le joueur touche plus mais il aurais trés bien pu allé de lui meme dans la nouvelle équipe (si elle avais le cap necessaire)

Oui mais cela prend trop de parametres en compte... Il faut l'echanger contre un joueur qui veut bien jouer dans la nouvelle team...

J'avoue ne pas bien comprendre où est le problème ? De quelles paramètres parle-t-on ? Si les droits d'un joueur sont échangés et que ces attributs ne matchent pas avec la nouvelle team qui va l'acquérir, l'agent a juste à le signaler et le GM à agir en conséquence s'il veut prendre le risque ou non... Sinon à quoi sert l'agent ? Le GM impose la resignature au joueur en tradant pour lui ?

Sinon, je suis d'accord avec Slam qui reprend bien ce que je pense sur l'attribut loyalty dans ces cas là (comme quoi )

Moi, je prendrai plutot le problème dans l'autre sens. Avant d'acquérir les droits d'un joueur, je demande à l'agent quelles sont mes chances de le ressigner. Je pense que c'est ce qui a été fait dans le cas des Mavs, et Filipe a dit au GM qu'il allait signer. Boozer étant loyal, cette parole a été respecté.
Donc quand l'agent parle du critère loyauté élevé de Boozer, je pense que c'est dans ce sens là.

hoyas a écrit:

lecroate13 a écrit:

Je tenais à signaler que j'avais la possibilité de faire venir boozer en trade pré-draft, mais l'agent m'a clairement dit que boozer ne voulait pas resigner chez moi, malgré sa loyauté.
Donc, on ne peut pas dire que si un joueur fa signe dans une team avant la fa, il ne va pas forcément resigner, malgré la loyauté. Dans mon cas, si j'avais accepter ce trade, boozer n'aurait pas resigner chez moi.

De plus, j'ai eu un dialogue avec l'agent, et celui-ci a pris ses responsabilités en me signalant le choix du joueur.
Je tenais à le signaler, pour ce qui n'était pas d'accord avec la façon de faire de Felipe.

Justement quel est le critère de choix de l'agent là alors? Car au final même si les Mavs ont fait une meilleurs saison que toi il n'y à pas non plus un écart trop important. De pars les signatures que je vois et les échanges que j'ai eu avec lui j'ai l'impression de voir tout est son contraire et qu'il n'y à aucune logique ni aucune ligne de conduite . Certains joueurs ont des ententes avant la FA mais d'autre en aurait aussi mais changerait d'avis.

Prenons Wilcox par exemple ses attributs sont pas assez versatille avec aucune grande préference et il refuse 30M de la part des Bobcats pour signer chez les Wizards ! ! ! Je pense pas que beaucoup de joueur refuserait 30M sur un contrat surtout pour un joueur qui n'est pas non plus une stars de la ligue

Le fait de jouer chez les Bobcats ne fait pas envie, on est les derniers de la ligue et on le restera pendant pas mal de temps encore.

Herzeleid a écrit:

vince a écrit:

filipe77 a écrit:

Slam a écrit:

ca a deja été débatu ailleur mais c'est surtout l'attribut loyalty qui ne devrais absoluement pas etre pris en compte dans le cas des trade prédraft .... car comment un joueur loyal a son ancien club ok mais avec un club dont il a jms porté le maillot j'avoue ne pas comprendre ... aprés un trade prédraft ne me gene pas si le joueur est échangé dans un club qui repond à ces attentes (comme amaré par exemple qui cherchais la gagne ou pour un gars qui serait tradé dans un club à grande tradition alors qu'il recherche ca) car dans ces deux cas la, le trade prédraft servirais juste pour que le joueur touche plus mais il aurais trés bien pu allé de lui meme dans la nouvelle équipe (si elle avais le cap necessaire)

Oui mais cela prend trop de parametres en compte... Il faut l'echanger contre un joueur qui veut bien jouer dans la nouvelle team...

J'avoue ne pas bien comprendre où est le problème ? De quelles paramètres parle-t-on ? Si les droits d'un joueur sont échangés et que ces attributs ne matchent pas avec la nouvelle team qui va l'acquérir, l'agent a juste à le signaler et le GM à agir en conséquence s'il veut prendre le risque ou non... Sinon à quoi sert l'agent ? Le GM impose la resignature au joueur en tradant pour lui ?

Sinon, je suis d'accord avec Slam qui reprend bien ce que je pense sur l'attribut loyalty dans ces cas là (comme quoi )

Moi, je prendrai plutot le problème dans l'autre sens. Avant d'acquérir les droits d'un joueur, je demande à l'agent quelles sont mes chances de le ressigner. Je pense que c'est ce qui a été fait dans le cas des Mavs, et Filipe a dit au GM qu'il allait signer. Boozer étant loyal, cette parole a été respecté.
Donc quand l'agent parle du critère loyauté élevé de Boozer, je pense que c'est dans ce sens là.

Et il est bien là le problème, pourquoi Boozer donnerait son accord avant de tester le marché ?? Pour une équipe, comme signalé par Hoyas et qui fait echo au commentaire aussi de Lecroate, qui justement n'a pas vraiment d'atout pour justifier un tel choix prématuré ?

Enfin bon, ne tournons plus en rond. Laissons passer cette première FA et nous verrons par la suite.

oui enfin pour 30M d'écart quand Même si on ne laisse pas signer des joueur pas interessé par les performances dans des franchises faibles (surtout avec un tel écart de montant) elles ne sont pas prête d'avoir leurs chances