Sondage CASH GM

Donc pour résumer le système de CASH GM :

Comment gagner du cash :

- 50 posts sur le forum = 50pts
- Faire un article sur le forum (synthèse d'une vague, des rumeurs, mise en place sondage...) = 40pts
- Faire des Pronos (EST+OUEST) ou Awards Mensuels (1 mois) ou Archives ou Awards Annuels ou Mock Draft = 50pts
- Voter pour les awards mensuels (avec un post pour en attester) = 30pts


Comment dépenser du cash :

- Augmenter d'un cran (ou baisser selon l'avantage que cela procure) un attribut (Play for winner, loyalty, ...) = 350pts
> On ne peut effectuer que 2 modifications maximum par saison et sur 2 joueurs différents
> On ne peut modifier uniquement les attributs d'un joueur s'il fait parti du club depuis au moins une saison entière

- Découvrir les TASKIN des rookies lors de la draft (cachés par défaut) = 100pts/joueur
> max 5 demandes

- LIMITE DU NOMBRE DE POINTS PAR SAISON = 1000 points

unkle b a écrit:

- LIMITE DU NOMBRE DE POINTS PAR SAISON = 1000 points

ça me paraît pas clair, c'est le max que l'on peut gagner ou dépenser ou les deux?

Sinon plutôt pour si ça relance la participation de tous.

triphynn a écrit:

unkle b a écrit:

- LIMITE DU NOMBRE DE POINTS PAR SAISON = 1000 points

ça me paraît pas clair, c'est le max que l'on peut gagner ou dépenser ou les deux?

oui bonne remarque
c'est le max que l'on peut gagner et dépenser je pense, ça évite les cumuls d'une année à l'autre (sauf si on estime que c'est bien)

Si on est limité en dépense pas la peine de cumuler.
De plus la remise à zéro en fin de saison forcera tout le monde à s'investir chaque saison un minimum, et à choisir ses dépenses avec soin.

Et voilà, on s'aligne sur le mauvais fonctionnement de notre société. Tout investissement doit être payé. Viva El Capitalismo, Viva AndAfter!!! C'est le FMI qui gère la F.A l'année prochaine? L'union européenne, la gestion du cap? Le G20, l'imposition sur les transferts?
CONTRE!
C'est la lutte finale...

toine a écrit:

Et voilà, on s'aligne sur le mauvais fonctionnement de notre société. Tout investissement doit être payé. Viva El Capitalismo, Viva AndAfter!!! C'est le FMI qui gère la F.A l'année prochaine? L'union européenne, la gestion du cap? Le G20, l'imposition sur les transferts?
CONTRE!
C'est la lutte finale...

ba disons que ce système de carotte semble être le seul moyen pour que les gms s'investissent, donc tant pi...

Je le savais bien qu'une carotte te suffisait pour t'investir...

Pour bien sur !

Pour, comme dit sur l'autre topic.

Pour, même si c'est seulement les bonnes équipes qui postent des articles teams EN GENERAL et qui participent à la vie du forum mais bon, on suit le troupeau

Tiens tiens changement de photo pour BM ... Rondo serait il sur le départ ?

J'ai suivi les débats de loin hier, et je suis plutot pour ce système.

J'ai mis pour j'aime bien le concept mais par contre que sur l'idée de Boom Dizzle des attributs rookies, comme je l'ai déjà dit je pense que le trucs des attributs ca va tuer la FA.

stefbonet a écrit:

Tiens tiens changement de photo pour BM ... Rondo serait il sur le départ ?

Tu verras dans quelques temps, mais je pense que tu es dans le vrai

black_mamba a écrit:

Pour, même si c'est seulement les bonnes équipes qui postent des articles teams EN GENERAL et qui participent à la vie du forum mais bon, on suit le troupeau

je vois pas ce qui empêche les gm des "mauvaise" team de participer, de voter pour un award, faire une preview etc..

Plutôt pour mais pour moi 1 limite à un joueur par saison serait mieux (2 c'est vraiment trop)

je suis aussi pour la limite à 1 joueur par saison
ca peut donner 1 joueur + des scouting par exemple
et comme je l'avais dit, il faudrait donner un age limite pour les joueurs que l'on veux modifier (26 ans par exemple)

Pour si on limite à un changement d'attribut par saison maximum et effectivement je pense qu'on pourrait mettre un âge limite de modif comme le propose Slam

Pour également. C'est vrai que limiter le changement d'attribut à 1 seul joueur par saison me semble mieux

Slam a écrit:

et comme je l'avais dit, il faudrait donner un age limite pour les joueurs que l'on veux modifier (26 ans par exemple)

je vois pas pourquoi, c'est la FA pas des ratings, donc quelque soit l'age c'est ok

et je suis pour limiter à une augmentation par an aussi c'est cool !

donc une augmentation à 400pts du coup puis 6 demandes de TASKIN et on limite à 1000pts/an

unkle b a écrit:

Slam a écrit:

et comme je l'avais dit, il faudrait donner un age limite pour les joueurs que l'on veux modifier (26 ans par exemple)

je vois pas pourquoi, c'est la FA pas des ratings, donc quelque soit l'age c'est ok

si on a rien le droit de dire et que tu décide, pourquoi faire un sondage et demander notre avis?
je trouve pas trop logique qu'un gars de 32 piges change de caractéristique et en plus ca évite qu'on modifie toujours le meme gars.

Slam a écrit:

unkle b a écrit:

Slam a écrit:

et comme je l'avais dit, il faudrait donner un age limite pour les joueurs que l'on veux modifier (26 ans par exemple)

je vois pas pourquoi, c'est la FA pas des ratings, donc quelque soit l'age c'est ok

si on a rien le droit de dire et que tu décide, pourquoi faire un sondage et demander notre avis?
je trouve pas trop logique qu'un gars de 32 piges change de caractéristique et en plus ca évite qu'on modifie toujours le meme gars.

je donne aussi mon avis et ne décide pas mon cher Slam donc molo !

mais je vois pas en quoi il est pertinent de limiter en fonction de l'age... un joueur vieux peut aussi changer d'avis et donc d'attributs concernant la FA... ce serait son niveau réel je comprends mais la c'est juste ses attributs FA !!

Après on peut limiter à 2 augmentation par joueur dans sa carrière comme ça on évite les dérives

Tout comme Unkle, je ne vois pas en quoi, à partir d'un certain âge, on décréterait qu'un joueur ne pourrait plus changer d'avis sur tel ou tel critère. C'est invraisemblable comme raisonnement et de décider qu'à 26 ans par exemple, il s'est fait un avis définitif sur tout. Surtout que tout dépend de la situation dans laquelle il se trouve. Un joueur plus vieux pourra tout à fait, comme on le voit IRL, décider que l'argent n'est plus un critère important dans son choix et qu'il privilégie le niveau de l'équipe.

Malheureusement comme je pense pas qu'un GM soit plus idiot qu'un autre on va tous augmenter l'attribut Loyalty, et on sera bien loin de ce qui se passe en vrai

Mais bon faut bien pousser les gens à participer un peu donc pas trop d'autre solution.