deal 2006-2007 : Grizzlies - Sonics

vince a écrit:

toine a écrit:

Perso, on a perdu en clarté dans cette simu avec la tradéite aïgue de nombreux GM. On sait plus quel joueur joue où. Des types font 3 ou 4 équipes sur un an. Des équipes ont deux-trois roster différents dans l'année. C'est plus une simu de basket mais une simu de traders de la city.
De plus, on a perdu notre agent qui devait contrôler tout çà.
Je ne suis pas du tout pour une relaxation des règles de trade mais plutôt pour un durcissement. Karen approuvera

+1

+2

Moi qui ne suis pas un dingue du deal, j'observe qu'il y a bcp moins de deals sur BTS et BTSOS, et je pense que ce n'est pas uniquement dû à la personnalité des GMs mais que c'est en grande partie à cause de cette règle des 3 mois.

2 mois, ça permet certes aux dingues de faire 40 deals dans la saison mais ça permet aussi à tout le monde de monter des deals plus facilement.

Il ne faut pas oublier qu'on n'a que 6 vagues par saison pour dealer, c'est à dire 6 semaines réelles, ce qui est très différent de la situation IRL. 6 semaines, c'est pas tant que ça pour monter des deals, surtout quand ils sont un peu complexes.

J'ai donc peur qu'en passant à 3 mois, l'effet soit qu'il y ait l'an prochain aussi peu de deals sur AA que sur les autres simus, ce qui serait dommage car tous ces deals, c'est à mon avis un des charmes de AA.

Intrépide

deja sur les autres simu, un gars drafté ou signé durant la fa ne peut etre dealé qu'aprés la V2 de saison et je trouve ca super long !!!! encore on peut dire si on signe un gars c'est pas pour le redealer, Ok, mais un gars drafté par exemple je trouve ca abusé ...

Intrepide a écrit:

Moi qui ne suis pas un dingue du deal, j'observe qu'il y a bcp moins de deals sur BTS et BTSOS, et je pense que ce n'est pas uniquement dû à la personnalité des GMs mais que c'est en grande partie à cause de cette règle des 3 mois.

2 mois, ça permet certes aux dingues de faire 40 deals dans la saison mais ça permet aussi à tout le monde de monter des deals plus facilement.

Il ne faut pas oublier qu'on n'a que 6 vagues par saison pour dealer, c'est à dire 6 semaines réelles, ce qui est très différent de la situation IRL. 6 semaines, c'est pas tant que ça pour monter des deals, surtout quand ils sont un peu complexes.

J'ai donc peur qu'en passant à 3 mois, l'effet soit qu'il y ait l'an prochain aussi peu de deals sur AA que sur les autres simus, ce qui serait dommage car tous ces deals, c'est à mon avis un des charmes de AA.

Intrépide

+1

Slam a écrit:

deja sur les autres simu, un gars drafté ou signé durant la fa ne peut etre dealé qu'aprés la V2 de saison et je trouve ca super long !!!! encore on peut dire si on signe un gars c'est pas pour le redealer, Ok, mais un gars drafté par exemple je trouve ca abusé ...

Faux, tu peux trader ton joueur drafté, au moment même de la draft. Donc cela n'est pas abusé de devoir ensuite attendre la V2 pour pouvoir le dealer si tu ne l'a pas fait lors de la draft. Et puis, si on veut comparer à la réalité, combien as-tu déjà vu de rookies être changé lors de leur première année ? Cela n'a pas de sens.

TUTU a écrit:

Intrepide a écrit:

Moi qui ne suis pas un dingue du deal, j'observe qu'il y a bcp moins de deals sur BTS et BTSOS, et je pense que ce n'est pas uniquement dû à la personnalité des GMs mais que c'est en grande partie à cause de cette règle des 3 mois.

2 mois, ça permet certes aux dingues de faire 40 deals dans la saison mais ça permet aussi à tout le monde de monter des deals plus facilement.

Il ne faut pas oublier qu'on n'a que 6 vagues par saison pour dealer, c'est à dire 6 semaines réelles, ce qui est très différent de la situation IRL. 6 semaines, c'est pas tant que ça pour monter des deals, surtout quand ils sont un peu complexes.

J'ai donc peur qu'en passant à 3 mois, l'effet soit qu'il y ait l'an prochain aussi peu de deals sur AA que sur les autres simus, ce qui serait dommage car tous ces deals, c'est à mon avis un des charmes de AA.

Intrépide

+1

+2

Euh on s'égare là.
L'attitude des GMs IRL, qui en général sont incompétents et peureux et ont donc peur de transférer un rookie qui exploserait ensuite ailleurs (il y a bcp moins de progressions dans Js que IRL) (Kahn, Dolan...).
Cependant des rookies échangés dans leur première saison je pense qu'on peut en trouver des tas, j'ai pas de noms là tout de suite, mais si tu y tiens je pense que ça se trouve.. Rien que l'an dernier il y a eu Erden et Mozgov au moins de transférés...

KaiserPhoenix a écrit:

Euh on s'égare là.
L'attitude des GMs IRL, qui en général sont incompétents et peureux et ont donc peur de transférer un rookie qui exploserait ensuite ailleurs (il y a bcp moins de progressions dans Js que IRL) (Kahn, Dolan...).
Cependant des rookies échangés dans leur première saison je pense qu'on peut en trouver des tas, j'ai pas de noms là tout de suite, mais si tu y tiens je pense que ça se trouve.. Rien que l'an dernier il y a eu Erden et Mozgov au moins de transférés...

Ne pas transférer un rookie est du fait de GMs peureux et incompétents ? Ca ressemble un peu de l'analyse à l'emporte-pièce ça. C'est juste que tu ne trades pas un joueur de 19-20 ans que tu viens de drafter et qui a joué 10 matchs IRL... On voit la différence entre des GMs IRL qui ont un rapport humain et réel et nous GMs de simu qui traitons les joueurs comme un bout de viande. Cette close d'intransférabilité temporaire permet au moins de voir évoluer le rookie quelque temps avant de se faire une idée et freiner la tradeïte aigue de certains.
Et puis les exemples sont très peu nombreux et s'ils le sont avec des picks lointains/2nd round. D'ailleurs Mozgov était un FA et non un draft pick. Je veux bien la liste des rookies lottery pick échangé lors de leur première saison...

Oui enfin dans AA ou BTS c'est rarement les loto picks qu'on échange la première saison.

Pour les GMs incompéétents, il suffit de voir qu'ils le sont tellement que la ligue a dû changer les règles pour que les proprios perdent moins de thunes. Pêle-mêle je citerais David Kahn qui avait il y a 2 ans 5 pg et 0 big man sous contrat.

Pour les loto je vais chercher s'il le faut vraiment pour vous convaincre mais ça va pas être très dur. De mémoire il y a déjà Moses Malone et Kevin Johnson...

Ton exemple des proprios qui perdent de la thune va exactement à l'inverse du point de vue que tu veux faire passer. Nous, GMs de simu n'avons STRICTEMENT aucun rapport à l'argent et pouvons balancer contrats max sur contrats max et faire exploser notre payroll sans que cela n'ait aucune conséquence vu que c'est de l'argent virtuel. Nous pouvons donc faire strictement ce que l'on veut et, de ce fait, proposons bien plus de contrats horribles qu'IRL...

Concernant Kahn et son amour pour les PG, je ne vois pas le rapport avec le débat et le fait de mettre une période de "non trade".

Pour les loto, quand tu veux pour la liste. Si tu dois déjà remonter à Moses Malone voir KJ pour trouver des exemples qui te viennent à l'esprit, je sens que pour 40 ans de draft et 640 picks 1-16, ca va pas nous faire du gros ratio...

Tout ca pour dire qu'une simu, par définition, est bien moins restrictive que la réalité vu qu'on peut y faire quasiment tout ce que l'on veut sans aucune conséquence (ou presque ). C'est normal, c'est un jeu. Mais pourquoi vouloir supprimer les quelques règles qui permettent justement de tempérer un peu tout cela et de limiter les Gms qui exagèrent un poil ?

vince a écrit:

Ton exemple des proprios qui perdent de la thune va exactement à l'inverse du point de vue que tu veux faire passer. Nous, GMs de simu n'avons STRICTEMENT aucun rapport à l'argent et pouvons balancer contrats max sur contrats max et faire exploser notre payroll sans que cela n'ait aucune conséquence vu que c'est de l'argent virtuel. Nous pouvons donc faire strictement ce que l'on veut et, de ce fait, proposons bien plus de contrats horribles qu'IRL...

Concernant Kahn et son amour pour les PG, je ne vois pas le rapport avec le débat et le fait de mettre une période de "non trade".

Pour les loto, quand tu veux pour la liste. Si tu dois déjà remonter à Moses Malone voir KJ pour trouver des exemples qui te viennent à l'esprit, je sens que pour 40 ans de draft et 640 picks 1-16, ca va pas nous faire du gros ratio...

Tout ca pour dire qu'une simu, par définition, est bien moins restrictive que la réalité vu qu'on peut y faire quasiment tout ce que l'on veut sans aucune conséquence (ou presque ). C'est normal, c'est un jeu. Mais pourquoi vouloir supprimer les quelques règles qui permettent justement de tempérer un peu tout cela et de limiter les Gms qui exagèrent un poil ?

Pas mieux...

vince a écrit:

Ton exemple des proprios qui perdent de la thune va exactement à l'inverse du point de vue que tu veux faire passer. Nous, GMs de simu n'avons STRICTEMENT aucun rapport à l'argent et pouvons balancer contrats max sur contrats max et faire exploser notre payroll sans que cela n'ait aucune conséquence vu que c'est de l'argent virtuel. Nous pouvons donc faire strictement ce que l'on veut et, de ce fait, proposons bien plus de contrats horribles qu'IRL...

Concernant Kahn et son amour pour les PG, je ne vois pas le rapport avec le débat et le fait de mettre une période de "non trade".

Pour les loto, quand tu veux pour la liste. Si tu dois déjà remonter à Moses Malone voir KJ pour trouver des exemples qui te viennent à l'esprit, je sens que pour 40 ans de draft et 640 picks 1-16, ca va pas nous faire du gros ratio...

Tout ca pour dire qu'une simu, par définition, est bien moins restrictive que la réalité vu qu'on peut y faire quasiment tout ce que l'on veut sans aucune conséquence (ou presque ). C'est normal, c'est un jeu. Mais pourquoi vouloir supprimer les quelques règles qui permettent justement de tempérer un peu tout cela et de limiter les Gms qui exagèrent un poil ?

+ 100000000000

vince a écrit:

Tout ca pour dire qu'une simu, par définition, est bien moins restrictive que la réalité vu qu'on peut y faire quasiment tout ce que l'on veut sans aucune conséquence (ou presque ).

C'est pour ça, que Karen devienne agent est une situation possible !!!

lecroate13 a écrit:

vince a écrit:

Tout ca pour dire qu'une simu, par définition, est bien moins restrictive que la réalité vu qu'on peut y faire quasiment tout ce que l'on veut sans aucune conséquence (ou presque ).

C'est pour ça, que Karen devienne agent est une situation possible !!!

elle aime trop ça... trop facile de la corrompre

unkle b a écrit:

lecroate13 a écrit:

vince a écrit:

Tout ca pour dire qu'une simu, par définition, est bien moins restrictive que la réalité vu qu'on peut y faire quasiment tout ce que l'on veut sans aucune conséquence (ou presque ).

C'est pour ça, que Karen devienne agent est une situation possible !!!

elle aime trop ça... trop facile de la corrompre

Je suis choqué par ces propos honteux et déplacé !!! Qui plus est, prononcé par un GM, soit disant de talent...Spèce de

Karen enfin... ne te donne pas en spectacle... on se voit toujours demain pour ta séance de relaxation ?

unkle b a écrit:

Karen enfin... ne te donne pas en spectacle... on se voit toujours demain pour ta séance de relaxation ?

Yep, elle n'a pas oublié !!! Elle va te montrer la technique de la batte !!!