Classement Tradition

01 - knicks
02 - lakers
03 - celtics
04 - sixers
05 - rockets
06 - warriors
07 - bulls
08 - pistons
09 - pacers
10 - hawks
11 - spurs
12 - sonics
13 - suns
14 - wizards
15 - grizzlies
16 - kings
17 - blazers
18 - jazz
19 - bucks
20 - cavs
21 - nuggets
22 - mavs
23 - heat
24 - nets
25 - magic
26 - clippers
27 - hornets
28 - raptors
29 - wolves
30 - Bobcats

16e ça va, j'ai pas trop à me plaindre!!!

Même pas dans le top 10, arf ! les Celtics quoi !

b2zo-almendha a écrit:

Même pas dans le top 10, arf ! les Celtics quoi !

C'est pas si mal pour une équipe qui n'a strictement rien fait dans AA!

On est loin, on s'y attendait.

Bon déjà euh attractivité de la ville ... bon bah c'est le canada je pense que j'ai même pas besoin d'argumenter la dessus !!! Si on me dit que Toronto est une ville plus attractive que Altanta

Histoire des Raptors ... bah créé en 1995 donc AUCUNE HISTOIRE !!! Le palmares peut etre ... ah bah non plus !
De notre coté 1 titre, 10 Hall of Famers, franchise emblématique depuis le début de la NBA, donc là encore pas lutte !!

Passons à l'historique de la Franchise dans la simu. Seulement deux fois en PO donc une seule fois de plus que les Hawks et on peut pas dire qu'ils aient été bien brillant !! Donc en aucun cas il peut y avoir un ecart énorme ici (un petit avantage Raptors mais loin d'etre significatif)

Ressentit personnel ... bon ca c'est purement subjectif mais bon admettons que les Raptors soit en tete sur ce point là

Malgré tout celà nous constatons 10 places d'écart sur ce classement tradition entre ces 2 équipe ...

Enfin bref on est fou du coté des Hawks !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

c'est exact
les raptors sont trop haut !
et toi peut-être un peu bas (et encore )
continuer vos commentaires, je vais ajuster tout ça suite à ca

C'est la guerre contre Les Hawks!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nan ca va y'avait que les Raptors qui me choquaient

lecroate13 a écrit:

C'est la guerre contre Les Hawks!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

BRING IT ON BITCH !

Ca va pas influent le GM des Hawks sur le Commish!!!
Si tout le monde si met, on va négocier les places!!!

Il est clairement dit que c'est une premiere version et ce n'est pas négocier des places mais plus essayer de trouver le classement tradition le plus juste possible en faisant des commentaires constructif !

Puis c'est pas etre influent c'est juste mettre en évidence que les Raptors c'est une team de brun ! Fallait récup une équipe américaine t'en serais pas la

RAGEUX ET JALOUX!!!

Perso, et je sais que je suis un des grands perdants de ce premier classement donc que je ne suis peut-être pas objectif, je trouve le classement incroyable et a,ormal pour plusieurs points :

1) L'histoire de And After est très récente (6 saisons) à comparer aux 49 saisons IRL précédentes, donner donc une telle importance à l'histoire AA par rapport à l'histoire IRL paraît disproportionné et anormal. D'autant plus que sur une si faible période, ça doublonne avec le critère Play For Winner. Par exemple les Grizzlies qui ont une attractivité de ville de et une histoire hors AA nulle sont très haut placés et anormalement à mon sens puisqu'ils ont déjà un bon pfw grace à ces mêmes résultats. En prime tu dis que le classement sera updaté chaque saison, encore une fois je trouve que tu double le critère pfw au lieu d'en faire un vraiment indépendant. Le classement tradition doit pas trop bouger normalement, en tout cas pas année par année

2) Beaucoup de GMs ont changé dans AA donc l'argument "oui mais bénéficier des titres IRL de Jabbar pour les Lakers, de Russell pour les Celtics ou de Jordan pour les Bulls c'est injuste" en fait c'est pas plus injuste que de faire bénéficier le GM des Knicks des titres que unkle a gagnés avant de devenir full commish.

3) Pour le coté ressenti personnel je trouve ça curieux ou du moins j'aimerais avoir le détail des points de chaque équipe, je sais que avec les Lakers je dois avoir -1000 mais bon je trouve ça pas super normal non plus. Limite faire faire une liste de 5 noms à tous les GMs avec les 5 franchises les plus prestigieuses (sauf la leur propre) dans l'ordre et compter ça pour 10% why not, mais ce critère est trop facile (et puis c'est ressenti perso sur le GM que tu aimes pas ou sur l'équipe ou les 2 ?)

4) Je trouve curieux qu'on ne compte pas les joueurs de légende du passé je sais là encore je plaide pour moi) mais pour prendre un exemple qui n'a rien à voir avec les Lakers, mais pour prendre un autre exemple, jouer dans l'ancienne équipe de Julius Erving ou de Bill Russell pour en devenir l'héritier ça fait plus envie à un FA pour lequel la tradition compte que d'être l'héritier du pourtant très bon Jack Sikma ou de Bill Wennington.

5) L'attractivité de la ville c'est bien mais il mérite d'être rendu officiel et ouvert (et bon j'espère pour eux que les Golden State de Oakland ont plus que Vancouver et Toronto qui doivent être à -5000000000000000000000000000). En prime le pb de ce critère c'est qu'il dépend du joueur : un français préférera une ville avec pas mal d'étrangers et si possible des français dans l'effectif (genre Nouvelle Orléans, ou Toronto) alors qu'un Américain voudra surtout du soleil ou NY... Compliqué à factoriser de façon absolue.

6) A nouveau, IRL ça doit compter en tradition, sinon c'est plus tradition c'est juste Play for Winner. Je ne vois pas sous quelle formule Lakers et Celtics, si pourris aient-ils été ces dernières saisons AA pourraient ne pas être dans les 5 ou 6 premières. La preuve, IRL, 22 ans après le dernier titre et 20 après la dernière finale de conf les Celtics ont pu attirer KG et Ray Allen qui ne seraient pas allé sous les mêmes conditions à Denver pourtant bien meilleure à ce moment là.

7) Pour conclure moi je proposerais plutôt un classement du type : 60% IRL, 30 AA (je trouve ça énorme mais je comprends que ça soit relativement surpondéré), Attractivité de la ville+perso 10%

Voilou

KaiserPhoenix a écrit:

[...] Vancouver ou Toronto qui doivent être à -500000000000000000000000000

Par contre moi je trouve les pourcentages plutot pas mal ca valorise bien le travail fait dans la simu tout en laissant une grande place à la valeur historique des franchises dans la réalité. (en tout cas il me parait normal que l'historique AA prime sur celui IRL).

Pour l'attractivité de la ville c'est assez subjectif mais si on est de bonne fois on admettra que le Canada, Seatle, Detroit c'est plutot tout pourri alors que LA, Miami, NYC c'est plutôt super sympa

Je suis d'accord avec KaiserPhoenix sur le coté ressentit personnel il faudrait plus détaillé pour savoir ce que c'est éxactement.

"A nouveau, IRL ça doit compter en tradition, sinon c'est plus tradition c'est juste Play for Winner. " ... Remarque tres judicieuse (meme si ca va pas aider mes Hawks a remonter au classement tout ca )

Je suis egalement tres surpris de ce classement.
Pour moi Lakers, Celtics ou Pistons doivent etre dans le haut du panier quelque soit leur historique AA. Sinon on elimine tout simplement ce facteur car il ne represente plus la "tradition".

Je suis assez favorable au calcul propose par Kaiser qui serait un 60/30/10.
J'irais meme plus loin en poussant les quotas a 70/20/10 pour plus respecter l'aspect historique de ce facteur.

c'est bien toutes ces réactions

alors pour direct calmer les demandes sur le "ressenti personnel", ça m'a fait marrer de mettre ça, en gros il ne compte en rien dans ce classement, c'était histoire de pas donner trop de % à l'historique IRL.

perso je trouve normal que l'histoire AndAfter même si elle a "juste" 6 saisons soit au dessus de l'IRL car sinon des équipes qui sont au top depuis le début de la simu comme les grizz seraient encore dans les dernières places, alors que clairement c'est une franchise où il fait bon vivre niveau tradition !
et non je ne pense pas que ça fasse doublon avec le PFW car ce dernier est pris en compte surtout sur la saison écoulée et sur le potentielle de celle à venir.

j'ai beaucoup hésité pour les lakers, pistons ou celtics qui sont incontestablement les franchises les plus mythiques avec les sixers et les bulls IRL.
le truc de ces 3 franchises c'est que dans AA c'est le néant !! rien !! nada !!

après je comprends les arguments de kaiser lorsqu'il dit que l'histoire d'un gm lié a la franchise (par ex moi à NY) joue sur la tradition et que c'est aussi injuste que le fait que LA ou Boston soit en haut de ce classement à cause des titres passés.
mais justement mon calcul donne plus d'importance à l'histoire dans la simu !
c'est un partit pris que je trouve plus juste que de se baser exclusivement sur l'histoire IRL...

sur ce point je ne changerais pas d'avis ! après pour l'attractivité de la ville c'est un peu comme pour le "ressenti personnel" ça ne prime pas plus que ça.

du coup je vais simplifier !

on va faire : 60% historique AA - 40% IRL

du coup le classement s'en trouve modifié et est le suivant
(toujours soumis à modification car je le répète c'est une 1ère ébauche)

1 - knicks
2 - rockets
3 - bulls
4 - sixers
5 - pacers
6 - celtics
7 - lakers
8 - grizzlies
9 - spurs
10 - pistons
11 - suns
12 - sonics
13 - blazers
14 - wizards
15 - jazz
16 - hawks
17 - cavs
18 - bucks
19 - nuggets
20 - warriors
21 - kings
22 - raptors
23 - heat
24 - mavs
25 - wolves
26 - nets
27 - magic
28 - hornets
29 - clippers
30 - Bobcats

HAWKS 16e!!!! Seulement!!! c'est honteux (Sarcasme bien sûr!!! grrr!)

On perd 6 places !!! Normal!!!

On perd 3 places dommage. Personellement mis à part le ressentis personel j'étais assez d'accord avec la première répartition.

Car d'accord il y a le IRL mais l'interet d'une simu retro et de réecrire l'histoire. Donc il est évideant que les résultats des franchises doit primer sur le reste.

En revanche enlever l'attractivité de la ville est dommage car il est evideant que entre vivre à New York, LA ou Miami est mieux que de vivre à Toronto, Vancouver ou Cleveland. Surtout pour des jeunes stars plein de fric

J'en connais un qui est rageux de voir le classement devenir plus cohérent

hoyas a écrit:

On perd 3 places dommage. Personellement mis à part le ressentis personel j'étais assez d'accord avec la première répartition.

Car d'accord il y a le IRL mais l'interet d'une simu retro et de réecrire l'histoire. Donc il est évideant que les résultats des franchises doit primer sur le reste.

En revanche enlever l'attractivité de la ville est dommage car il est evideant que entre vivre à New York, LA ou Miami est mieux que de vivre à Toronto, Vancouver ou Cleveland. Surtout pour des jeunes stars plein de fric

Il s'agit bien de réécrire l'histoire A PARTIR du début de la simu, ie à partir de 1999 dans le cas AA. C'est pourquoi ne pas compter les titres de Shaq&Kbe à LA me paraît normal, mais ne pas avoir de prime à MJ ou à Magic par rapport aux résultats des Grizz (2 finales perdues) en tradition paraissait anormal...
Surtout que, comme jel'ai dit, on ne construit pas une tradition en 4 ou 5 saisons mais bien en étant bon de façon régulière, longtemps, pendant plusieurs générations...
Et pour l'attractivité de la ville, si ça compte IRL ça devrait compter dans la simu enfin c'est mon avis...

Ouais mais la le classement IRL a trop d'importance du coups ! Les Celtics qui se retrouvent une place derriere les Pacers qui ont atteint les finales ces 3 dernieres années et qui en plus ont le record absolu de victoires en 1 saison !!

6ème, là OUI !

stefbonet a écrit:

Ouais mais la le classement IRL a trop d'importance du coups ! Les Celtics qui se retrouvent une place derriere les Pacers qui ont atteint les finales ces 3 dernieres années et qui en plus ont le record absolu de victoires en 1 saison !!

Cet écart se retrouve en PFW !!!
Je ne crois pas que ce classmeent soit un classement général d'attarctivité, juste le critère tradition. Et de ce point de vue, même au meilleur moment Pacers IRL et au pire Bostonien, genre juste avant la Artest Melee, en tradition il y avait 1000000000000000000 d'année lumières à l'avantage de Boston en tradition donc bon... Et même pire, en 2007 entre les Celtics et les Spurs il y avait aussi un immense avantage aux Celtics point de vue tradition malgré les 4 titres de SA en 8 ans et les 2 séries de playoffs en 15 ans de Boston...

Boston est incontestablment une des plus grandes équipes dans l'histoire IRL mais la franchise est triste dans AA !
Je dis juste que si les Celtics sont 6eme ca veut dire que le classement IRL a quasi autant d'importance que les perfs AA.

Enfin nous tant que les Raptors sont au fin fond du classement on est satisfait

Les Warriors 20ème on ne descend pas un peu bas là (entre la ville et l'aspect tradition IRL qui sans être exceptionnel n'est pas nul contrairement à d'autres franchises.... je pensais plutôt qu'on allait gagner qq modestes places)