La boîte à idées

moi pour mais limiter a une seule modif par an et la limiter aux joueurs de - 25 ans ....

stefbonet a écrit:

2 questions :

On peut diminuer un attribut ? (genre PFW)
On peut modifier les attributs d'un joueur pas à nous ?

Genre je veux signer un joueur d'une équipe concurrente, je lui baisse son Loyalty, le GM de l'équipe en question devra participer au moins autant que moi pour pouvoir remonter l'attribut etc.

Sinon on va avoir que des joueurs majeur à Loyalty Excellent, déjà qu'en FA plus ou moins tout le monde resigne ça tuerai à terme une FA qui est déjà à mon goût trop peu intéressante.

nan mais pour augmenter déjà les attributs d'un joueur il faut vraiment beaucoup participer !!
ce qui est loin d'être le cas de beaucoup
on peut remonter à 400 voire 500pts pour un attribut et limiter deux changements par an et par équipe, sachant que le sdeux joueurs doivent être différents et qu'un joueur dans sa carrière ne peut être augmenter plus de deux fois.

je suis contr ele fait d ebaisser ceux d'une autre équipe

et pour les attributs coach et tradition, en effet on doit pouvoir les modifier aussi (j'ai mélangé avec les barèmes qui font le classement des équipes)

KaiserPhoenix a écrit:

Moi je suis pour le principe, contre le fait de changer les Ratings, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas augmenter ou baisser la sensibilité d'un joueur à la tradition ou au coach (a priori c comme loyalty etc, on peut convaincre un joueur).

Je ne suis pas pour que les résultats comptent mais je trouve le barême trop généreux !
Avec ce barême il est très facile d'arriver à 300 points, et à la fin ça fait trop, je suis plutôt pour demander dans les 500 voire 750 points pour changer un attribut d'un cran pour un joueur.

Surtotu que dans certains débats, les 50 posts se font vite

les résultats ne comptent pas avec ce dernier barème
et pour arriver à 300pts juste en faisant des posts, il en faut 300 !!! si tu regardes le nb de posts des gms tu te rendras compte que par saison 80% des gms postent moins de 50 fois...
et il faut être gamin et débile pour poster juste pour avoir des points...

et pour le reste des attributions (participation à la vie du forum) je pense que ce serait un bien énorme à la simu qui est composée comme dans beaucoup de simus de gens qui "consomment" la simu, et ne mettent pas la main à la pâte (juste en votant pour les awards mensuels par ex)
c'est le système de la carotte mais ça peut aider, après le barème est probablement à affiner c'est sur
mais je préfère que chacun arrive par ex à 500pts par saison ça voudra dire que les gens sont investis !!

les gens qui vont être pour un barème élevé seront ceux qui ne participent pas et donc n'ont aucune chance d'avoir ces points... du coup si ça peut être accessible et bien tant mieux ça les motiveras peut-être

Moi je me dis juste que le vote pour les awards à 30 points ça faut quand même 12*5*30 (12 vagues, 5 awards par vague) = 1800 points, c beaucoup trop. Même juste 12*30=360 c trop. Ça donne Bcp de points pour un truc qui dénote pas une grosse implication dans la simu surtout du en plus ca te donne les 60 post qui vont avec les votes.

alors déjà il n'y a des awards que 6 fois dans l'année et non 12
ensuite c'est juste 30pts pas 120 par mois donc au max c'est 180pts si tu as voté tous les mois

et puis on se rend compte que maxi il y a 16 GMS qui votent, la au moins ça forcera tous les gms à voter !! et forcement ça augmentera la vie de la simu

Avec ce système, voyons ce que ça peut donner clairement sur une saison :

- 50 posts sur le forum = 50pts
> un GM qui post 100 ois dans la saison c'est la moyenne donc ça fait 100pts

- Faire un article sur le forum (page équipe, faire une synthèse d'une vague, des rumeurs, ...) = 40pts
> on parle ici d'un vrai article, qui fait pas 10 lignes, qui donne à lire et/ou à débattre, si chaque GM fait ça 4/5 fois dans l'année c'est une réussite (la encore on est bien en dessous à part des exceptions) = 200pts

- Faire des Pronos (EST+OUEST) ou Rookie PVW ou s'occuper des awards mensuels 1 mois ou du topic archives ou des awards annuels = 50pts
> alors la... c'est le désert !! à part les 50pts des pronos en début de saison et/ou les rookie PVW qui rapportent au max 100pts, le reste personne ne fait l'effort (à part boom dizzle, moi, om23, herzi, lecroate et slam) ça motivera peut-être à donner un coup de main
du coup ça donne sur un GM investi à fond genre 150pts

- Voter pour les awards mensuels (avec un post pour en attester sur les 4 votes) = 30pts
> max 180pts

donc si on résume, un GM qui participe beaucoup récolte environ 630 points actuellement !!
d'où la barre à 300pts pour augmenter d'un cran les attributs, on peut la passer à 400, mais le but est de pousser à ce que les GMS fassent un effort !! pas qu'ils se disent qu'atteindre ce nombre de points est trop au risque de plus participer du tout...
de toute manière ce système est juste la pour forcer les GMS à se responsabiliser et à animer ce forum qui à la moindre occasion se rendort

Perso j'ai jamais réellement accroché au cash. Car souvent ça enlève du réalisme à al simu en voyant des joueurs bien meilleur qu'IRL. Et je suis pas certain que ça augmente réellement beaucoup l'activité du forum

His airness a écrit:

Perso j'ai jamais réellement accroché au cash. Car souvent ça enlève du réalisme à al simu en voyant des joueurs bien meilleur qu'IRL. Et je suis pas certain que ça augmente réellement beaucoup l'activité du forum

en fait ça n'augmentera pas les ratings comme dans LNBC mais juste les attributs de resignature, ce qui n'est pas anodin mais n'enlève en rien en réalisme car ces critères sont arbitraires au départ
et puis franchement ça ne coûte rien d'essayer car si ça peut redynamiser un peu le forum c'est pas plus mal !

car en gros dès que le commish est off, la vie s'éteint... on s'en rend compte en ce moment avec les maigres dispos de om23, le but c'est que chacun se responsabilise et apporte un peu ! mais c'est vrai que ça doit être beaucoup 15min par semaine pour poster 2/3 trucs sur un forum alors que chacun est bien content de profiter du travail du commish...

j'avoue que c'est un truc qui m'a toujours soûlé sur toutes les simus, à savoir ce manque réel des GMS.... donc essayons ici de faire juste un peu mieux

Dans ces conditions je suis alors plutôt d'accord avec la mise en place du Cash.
Et comme toi j'ai du mal à comprendre les gens qui "participent" à des simus sans réellement y participer justement. Après je suis loin d'être le plus actif j'avoue

oui enfin tu post quand même de temps en temps

Dans l'idée du système je suis pour, après pour l'utilisation des points je suis plutôt contre toucher aux ratings et aux attributs, je pense que l'on peut trouver d'autres utilités aux points.
Je trouve qu'en augmentant les attributs, la FA perdrait toute son intérêt (déjà qu'à l'heure actuelle 80% des signatures dans les 3premières vagues sont des resignatures), on se retrouverait avec la majorité des stars avec une bonne loyalty et donc peut de chance de les voir changer d'air.

Une autre utilité des points pourrait être pour du scouting des rookies : Lors de l'annonce des rookies on ne donne pas toutes les valeurs, par exemple le taskin et les attributs de signature sont cachés, les GMs devront ensuite dépenser leurs points pour connaitre les valeurs cachées des rookies qu'ils cibleront. En fixant la valeur d'un joueur autour de 100pts, un GM peut connaitre les valeurs de 6 ou 7 joueurs, je pense que ça peut être suffisant. Voilà, c'est une idée mais je pense qu'elle peut être intéressante à développer

Donc, comme je disais au début, si l'on en reste au simple fait de pouvoir modifier les attributs, cela ne me dérange pas. Surtout si l'on a des critères bien cadrés et évitant les dérives, avec un nombre défini de modifications par année.

Pour résumer :

- 350pts pour pouvoir augmenter (ou baisser selon l'avantage que cela procure) d'un cran un attribut.

- On ne peut effectuer que 2 modifications maximum par saison et sur 2 joueurs différents.

- On ne peut modifier uniquement les attributs d'un joueur s'il fait parti du club depuis au moins une saison entière. Je trouve ce critère important car il évitera toute dérive et tendera à rendre ces changements crédibles. Par exemple, tu ne vas pas rendre un joueur tout d'un coup plus loyal alors que tu viens de l'acquérir par trade il y a 2 mois. Ces modifications impliquent un relationnel poussé avec le joueur.

Qu'en pensez-vous ?

un nouveau point de vue.

Je me demandais juste à quoi sert la mise en place des points ??? c'est forcement une récompense mais pour récompenser quoi ???

1- l'implication sur le forum pour rendre vivante la simu.
2- la performance d'une équipe.

voir 3- les stratégies d'un Gm.

pour moi seul la 1ere est a retenir.
- la performance est trop aléatoire et la hiérarchie est parfois trop difficile à perturber.ex les warriors depuis que je suis sur AA sont toujours une top team et les cats une loosing team .
-la stratégie c'est pareil on n'a pas à la juger...qu'elle soit bonne ou mauvaise, c'est le choix du Gm...


Le vote pour les awards mensuels que ce soit pour le coach ou le joueur ça avantage trop les tops teams et ça ne motive pas forcement les autres...

Je trouve pas que de poster en disant que untel à été innarétable ce mois ci fasse vivre la simu, il faut plutôt privilégier les posts d'equipes, de rumeurs(karen), les pronos, en gros les articles qui sont susceptibles d’intéresser tous le monde.
après l'implication c'est difficile aussi à part rendre certains posts obligatoires (genre 1post de présentation d’équipe, 3posts en SR , 1 post de fin de saison)parfois on a le temps et l'envie et parfois c'est juste pas possible.

Est ce qu'il faut récompenser les "bons" Gms ... franchement je sais pas ??? j'aime pas trop le système de carotte...

après si on decide de mettre en place des points pas de problème mais le barème est difficile à mettre en place .
Je suis pas pour le nombre de post = x nb de points mais plutôt un nombre de post à respecter pour chaque Gm dans l'année + une participation à la vie du forum(pronos Rookie,SR, PO... archive, montage photos ou video).


je pense que tous le monde est ok sur le fait de ne pas toucher aux ratings Defense et offense par contre je suis pas contre le fait d'augmenter un FG ou block mais il faut le limiter à un changement par an et par joueur(sans limite d'age) si le staff décide sous la forme d'un training de faire travailler le shoot à 3 point d'un bonhomme je vois pas pourquoi ce serait pas possible.

Et si on limite les modifs à une par joueur ça va pas changer la face de la simu.

J'ai pensé à une autre forme de "notation", on se servirait des notes en fin de saison des gms A, B ,C ou D
en gros A : 2 points à repartir(hors attributsO/D) + 1 changement loyalty...
B : 1 +1
C: 1 Changement ou 1 point
D : 1 Changement.


La note serait toujours un mix entre implication du Gm+performance de l’équipe+stratégie du Gm.

J'ai trouvé l'idée débile au départ (hier soir) mais après une nuit de réflexion et apès lecture des différents avis, je trouve que ça peut être intéressant à condition de ne pas toucher aux notes et ratings des joueurs.

Toucher aux attributs de resignature pourquoi pas mais ça peut effectivement geler encore un peu plus la FA, donc au final brider la vie de la simu alors que le but initial est exactement l'opposé.

Finalement l'idée qui me séduit le plus c'est celle de Boom Dizzle sur les scootings des Rookies.
Ca ne dénature pas le jeu et ça récompense les GMs actifs (dont je ne fais d'ailleurs pas partie)

Il faudrait juste trouver une deuxième idée parallèle car un GM actif qui ne joue pas la Draft ne retirerait aucun bénéfice du système

En tout les cas, il me semble très important de "caper" le système, par exemple en limitant le nombre de points total que l'on peut gagner sur une saison.

Sinon ça va forcément créer des comportement pervers

Le but est en effet de récompenser les GMs actifs mais il serait stupide de rentrer dans une espèce de course à l'activité qui se ferait forcément au détriment de la qualité des interventions

Autant l'idée qu'un GM actif soit récompensé me semble juste, autant celle qu'un GM sur-actif soit deux fois plus récompensé qu'un GM actif me paraît dangereuse

ba pour moi Vince a très bien résumé l'idée
Je suis pas pour une "obligation" de nombre de posts par saison
et le système de carotte ne récompense pas les "bons" gms mais ceux qui participent à la vie du forum et puis il faut être lucide avoir ces points ne sera pas aisé non plus et puis vu les restrictions ça va pas changer le cours de la FA

pour répondre à Boom Dizzle, les FA IRL comme en simu sont constituée principalement de resignature, donc ça changera pas grand chose

Ensuite cette idée de cacher les TASKIN et de les faire "payer" est une très bonne idée, voire excellente

Intrepide a écrit:

J'ai trouvé l'idée débile au départ (hier soir) mais après une nuit de réflexion et apès lecture des différents avis, je trouve que ça peut être intéressant à condition de ne pas toucher aux notes et ratings des joueurs.

Toucher aux attributs de resignature pourquoi pas mais ça peut effectivement geler encore un peu plus la FA, donc au final brider la vie de la simu alors que le but initial est exactement l'opposé.

Finalement l'idée qui me séduit le plus c'est celle de Boom Dizzle sur les scootings des Rookies.
Ca ne dénature pas le jeu et ça récompense les GMs actifs (dont je ne fais d'ailleurs pas partie)

Il faudrait juste trouver une deuxième idée parallèle car un GM actif qui ne joue pas la Draft ne retirerait aucun bénéfice du système

En tout les cas, il me semble très important de "caper" le système, par exemple en limitant le nombre de points total que l'on peut gagner sur une saison.

Sinon ça va forcément créer des comportement pervers

Le but est en effet de récompenser les GMs actifs mais il serait stupide de rentrer dans une espèce de course à l'activité qui se ferait forcément au détriment de la qualité des interventions

Autant l'idée qu'un GM actif soit récompensé me semble juste, autant celle qu'un GM sur-actif soit deux fois plus récompensé qu'un GM actif me paraît dangereuse

Ba je suis hyper d'accord sauf sur le système de la FA où je pense que justement ça permettra cette deuxième idée parallèle

unkle b a écrit:

Ensuite cette idée de cacher les TASKIN et de les faire "payer" est une très bonne idée, voire excellente

Ouais c'est sympa. Et puis ça ne change fondamentalement pas énormément les choses car JS a une gestion des ratings de progression très incohérente. Au mieux, ça donnera un petit avantage sympa.

unkle b a écrit:

Intrepide a écrit:

J'ai trouvé l'idée débile au départ (hier soir) mais après une nuit de réflexion et apès lecture des différents avis, je trouve que ça peut être intéressant à condition de ne pas toucher aux notes et ratings des joueurs.

Toucher aux attributs de resignature pourquoi pas mais ça peut effectivement geler encore un peu plus la FA, donc au final brider la vie de la simu alors que le but initial est exactement l'opposé.

Finalement l'idée qui me séduit le plus c'est celle de Boom Dizzle sur les scootings des Rookies.
Ca ne dénature pas le jeu et ça récompense les GMs actifs (dont je ne fais d'ailleurs pas partie)

Il faudrait juste trouver une deuxième idée parallèle car un GM actif qui ne joue pas la Draft ne retirerait aucun bénéfice du système

En tout les cas, il me semble très important de "caper" le système, par exemple en limitant le nombre de points total que l'on peut gagner sur une saison.

Sinon ça va forcément créer des comportement pervers

Le but est en effet de récompenser les GMs actifs mais il serait stupide de rentrer dans une espèce de course à l'activité qui se ferait forcément au détriment de la qualité des interventions

Autant l'idée qu'un GM actif soit récompensé me semble juste, autant celle qu'un GM sur-actif soit deux fois plus récompensé qu'un GM actif me paraît dangereuse

Ba je suis hyper d'accord sauf sur le système de la FA où je pense que justement ça permettra cette deuxième idée parallèle

Pourquoi pas. Si personne ne trouve mieux comme idée parallèle, celle là est la plus naturelle

vince a écrit:

unkle b a écrit:

Ensuite cette idée de cacher les TASKIN et de les faire "payer" est une très bonne idée, voire excellente

Ouais c'est sympa. Et puis ça ne change fondamentalement pas énormément les choses car JS a une gestion des ratings de progression très incohérente. Au mieux, ça donnera un petit avantage sympa.

En effet excellente idée !!

Donc pour résumer le système de CASH GM :

Comment gagner du cash :

- 50 posts sur le forum = 50pts
- Faire un article sur le forum (synthèse d'une vague, des rumeurs, mise en place sondage...) = 40pts
- Faire des Pronos (EST+OUEST) ou Awards Mensuels (1 mois) ou Archives ou Awards Annuels ou Mock Draft = 50pts
- Voter pour les awards mensuels (avec un post pour en attester) = 30pts


Comment dépenser du cash :

- Augmenter d'un cran (ou baisser selon l'avantage que cela procure) un attribut (Play for winner, loyalty, ...) = 350pts
> On ne peut effectuer que 2 modifications maximum par saison et sur 2 joueurs différents
> On ne peut modifier uniquement les attributs d'un joueur s'il fait parti du club depuis au moins une saison entière

- Découvrir les TASKIN des rookies lors de la draft (cachés par défaut) = 100pts/joueur
> max 5 demandes

- LIMITE DU NOMBRE DE POINTS PAR SAISON = 1000 points

Ce système me plaît assez mais en parcourant le topic j'ai vu des personnes qui soutenaient le fait de pouvoir augmenter les attributs de jeu d'un joueur (block, steal , rebond) je trouve cette idée excellente.

Certains disent que ce n'est pas "réaliste" mais en quoi ???? Qu'est ce qui dans un vrai club de NBA empêche le staff de faire travailler un joueur spécifiquement sur son block, son rebond son shoot à trois point ou son double pas????

Chaque attribut pourrait avoir un coût différent pour l'augmenter, le barème serait différent en fonction du poste du joueur et plus u joueur serait fort sur un attribut plus ça couterait de le faire s'améliorer (un peu comme sur 2K12). Par exemple, 500 points pour augmenter de 2 le rebond d'un PF ou d'un C dont la note de rebond est comprise entre 40 et 50, 750 points entre 50 et 60, 1000 points au-delà. Et pour un PG ou SG ce serait moins cher mais c'est la passe qui coûterait très cher.


Par contre la ou je suis d'accord avec je pense avec presque tout le monde le système doit avoir un limite (un GM ne doit pas pouvoir gagner plus de 1000 points par ans cumulable et pas de limite pour dépenser). La chose a éviter est d'arriver à une sorte de course aux points.

Pour ce qui est des attributs de FA on ne doit pas pouvoir les augmenter plus d'une fois par carrière pour chaque joueur. Je pense aussi que ces attributs devraient couter plus de points à augmenter.

Et je pense qu'il faudrait faire en sorte que les 1000 points soient atteignables avec un niveau de participation sur le forum jugé satisfaisant de manière à ne pas avantager trop les "serial-posters"

Ce qui ne va pas cest que poster sur le forum ne doit en aucun cas permettre de faire progresser un joueur. D'un côté on a un aspect communautaire ou c'est vraiment la vie du forum et de l'autre côté c'est la compétition en elle même. C'est pour ça qu'une très grande majorité des gms sont contre. On est pour avoir un forum animé avec des gms qui participent mais pas que ca influence la simu en elle même. Faut pas confondre le forum et la simu (et l'activité du n gm et son niveau)

je serais d'accord avec toi si on pouvait faire de très grosses modifications sur les joueurs , mais la 1 ou 2% au shoot ou 2 au rebond pour récompenser une année de poste sur le forum c'est pas ça qui va changer la face de la simu.

Si la limite de 1000 points est très difficilement atteignable la oui je pourrai comprendre , en effet cela créerai de grosses disparités entre les GMs .

Mais si elle est atteignable sans trop de difficultés, que le fait de modifier un attribut coûte suffisamment cher en point pour éviter de créer des joueurs surhumain et qu'il y'a une limite d'augmentation par joueur alors pourquoi pas?

ex: si +1 au rebond coutais 600 points et 1 au block 400 , pour une année de post un GM pourrait augmenter de 1 le rebond off et déf et de 1 le block d'un de ses joueurs.

Ce ne serai quand même pas dramatique non? Mais ça permettrai de le motiver à poster sur le forum pour le maintenir en vie.

Le véritable problème serait si seulement quelques GMs arrivaient à atteindre la limite des 1000 points. Si celle-ci est facilement atteignable (pas trop quand même) le jeu reste équilibré.

Et surtout si tous les joueurs s'améliorent rien ne change. Mais si tes joueurs à toi ne bénéficies pas de petit plus à cause de ton manque d'implication la tu y perds.

Je voulais savoir si on pouvait faire une élection pour les rookies du mois ainsi que pour le worst GM

black_mamba a écrit:

Je voulais savoir si on pouvait faire une élection pour les rookies du mois ainsi que pour le worst GM

Pour rajouter ca dans les awards mensuel (au moins le rookie du mois)