Signature FA 2008

kikal a écrit:

Biedrins il faut espérer qu'il progresse en attaque pour devenir un bon remplaçant...un peu cher je trouve pour un joueur qui sort d'une saison à 1.4 pts et 2 rebonds (même chez un finaliste..)

En 7min seulement ... Sans oublier l'excellente def qu'il apporte
Et en PO contre les Warriors 2.3pts, 2.4rbds en 5min à 75% !

En tout cas très déçu de ne pas le revoir signer aux Hawks qui devront se passer d'un back up très intéressant ! Les Wizz viennent densifier la raquette qui était à mon avis assez limitée (McRoberts en tit et podkolzine en back up ca fasait très (trop?) léger pour rivaliser avec les top teams).

LEcroate aurait signé Iguo à ce prix là !! Il aurait été viré pour fraude !!!

Ce qui me rassure d'avantage sur mes idées !!

Au passage j'attends tjs des excuses, mais bon je pense qu'il ne viendront jamais...

Hélàs qd on n'a pas de classe....

Je propose une offre plus intéressante à Biedrins niveau financier mais sur 2 années de moins. Je trouve étonnant qu'il ne resigne pas chez moi alors qu'il est censé être loyal. Je vais devoir me passer de ce traître...

Vince-Pac a écrit:

Je propose une offre plus intéressante à Biedrins niveau financier mais sur 2 années de moins. Je trouve étonnant qu'il ne resigne pas chez moi alors qu'il est censé être loyal. Je vais devoir me passer de ce traître...

L'agent n'a pas essayé de te faire prolonger la durée de ton offre????

A la base j'avais fait une offre plus basse, l'agent m'a dit qu'il avait une offre plus élevée donc j'ai refais une offre définitive qui est celle là et s'en est restée là

Vince-Pac a écrit:

A la base j'avais fait une offre plus basse, l'agent m'a dit qu'il avait une offre plus élevée donc j'ai refais une offre définitive qui est celle là et s'en est restée là

Sans te dire de combien été l'offre? et sur combien d'années?

Paulin WK a écrit:

# Andris Biedrins – Washington Wizards (Hawks) – 30,75M sur 6 ans (4,5M – 4,75M – 5M – 5,25M – 5,5M – 5,75M)
[autre offre – Hawks 20,7M sur 4 ans]
Ce coup si, on joue la sécurité du contrat longue durée dans une équipe compétitive avec un bon coach.

En même temps Biendris à poor en security, average en coach et les hawks me semble être une équipe plus compétitive..?
J'aimerai donc savoir pourquoi il ne re-signe pas aux Hawks?
Je remets pas en cause l'agent, j'aimerai juste comprendre parce que si on comprend pas tous les attributs de la même façon ça va être dur de faire des offres susceptible de convaincre les joueurs? (déjà que le choix de Iguodala ?!?)

Tout les joueurs ne portent pas la meme attention a l'aspect loyal... Ptet que Vince Pac aurait meme augmenté encore son offre si on lui avait demandé...Vince, tu l'aurais fait?

Slam a écrit:

Tout les joueurs ne portent pas la meme attention a l'aspect loyal... Ptet que Vince Pac aurait meme augmenté encore son offre si on lui avait demandé...Vince, tu l'aurais fait?

Ben il a "good" en loyaulty ... "average" en PFW et coach... donc pas de raison de privilégier la longueur du contrat devant sa loyauté... ET l'avantage qu'on les Wizz en coach il le perde en PFW ..

Enfin je pense que c'est encore la preuve que deux agents ça ferait pas de mal

His airness a écrit:

Slam a écrit:

Tout les joueurs ne portent pas la meme attention a l'aspect loyal... Ptet que Vince Pac aurait meme augmenté encore son offre si on lui avait demandé...Vince, tu l'aurais fait?

Ben il a "good" en loyaulty ... "average" en PFW et coach... donc pas de raison de privilégier la longueur du contrat devant sa loyauté... ET l'avantage qu'on les Wizz en coach il le perde en PFW ..

Enfin je pense que c'est encore la preuve que deux agents ça ferait pas de mal

justement, je voulais dire que comme iguo ou l'attribut loyal été le plus fort ...
si pour iguo ca a permis au gm de le ressigner moins cher que la concurence, la par contre ca n'a servis à rien... d'ou l'interpretation differente des attributs selon les joueurs mais aprés si Vince a dit "je donnerais pas plus d'argent, c'est ca ou rien"' je peux comprendre que le joueur puisse partir, mais s'il a augmenté son offre en pensant que cela serait suffisant et qu'il été pret a l'augmenter encore si besoin, est ce que l'agent a bien fait son taf ?

Slam a écrit:

justement, je voulais dire que comme iguo ou l'attribut loyal été le plus fort ...
si pour iguo ca a permis au gm de le ressigner moins cher que la concurence, la par contre ca n'a servis à rien... d'ou l'interpretation differente des attributs selon les joueurs mais aprés si Vince a dit "je donnerais pas plus d'argent, c'est ca ou rien"' je peux comprendre que le joueur puisse partir, mais s'il a augmenté son offre en pensant que cela serait suffisant et qu'il été pret a l'augmenter encore si besoin, est ce que l'agent a bien fait son taf ?

Ok j'avais mal compris, c'est exactement mon sentiment ...?!?

Je veux pas défendre l'agent... ok le joueur a des attributs mais le joueur peut se laisser convaincre par un projet, un joli discours, etc...

C'est justement ça qui est intéressant, comme dans un trade l'agent peut se faire avoir ou au contraire décrocher le gros lot pour son poulain.

Apres on peut discuter des choix mais pas remettre en cause la personne, je trouve ça pas très cool...

c'est vrai que la signature de Iggy était plutôt favorable à unkle mais les autres Gms qui ont signé sur la vague ont pas crié au scandale par rapport au montant des contrats...
.pour le cas Biedrins peut être que l'envie montré par OM23 d’acquérir le joueur etait plus forte que celle de Vince-pac...pour ma part je trouve le joueur surpayé, 30M sur 6 ans.... c'est beaucoup...
A la base je suis d'accord pourquoi quitter un finaliste? ...mais son coach emblématique est parti et les garantis de reproduire la même saison ne sont plus les même...combien de minutes dans la rotation ???

C'est aussi aux Gms de travailler leur communication, je trouve que les justifications de l'agent sont toutes recevable même si j'aurais fait d'autres choix...

His airness a écrit:

Paulin WK a écrit:

# Andris Biedrins – Washington Wizards (Hawks) – 30,75M sur 6 ans (4,5M – 4,75M – 5M – 5,25M – 5,5M – 5,75M)
[autre offre – Hawks 20,7M sur 4 ans]
Ce coup si, on joue la sécurité du contrat longue durée dans une équipe compétitive avec un bon coach.

En même temps Biendris à poor en security, average en coach et les hawks me semble être une équipe plus compétitive..?

His airness a écrit:

Slam a écrit:

Tout les joueurs ne portent pas la meme attention a l'aspect loyal... Ptet que Vince Pac aurait meme augmenté encore son offre si on lui avait demandé...Vince, tu l'aurais fait?

Ben il a "good" en loyaulty ... "average" en PFW et coach... donc pas de raison de privilégier la longueur du contrat devant sa loyauté... ET l'avantage qu'on les Wizz en coach il le perde en PFW ..

Enfin je pense que c'est encore la preuve que deux agents ça ferait pas de mal

En même temps, un "poor" en security ne veut pas dire grand chose à mon sens.
La security reste le critère important pour tous les joueurs NBA pratiquement donc si l'écart entre deux offres est important financièrement, quand bien même le joueur n'en fait pas un attribut majeur, ça peut être un facteur suffisant pour qu'il parte, quelque soit les autres critères.
Pour moi (mais c'est mon interprétation perso), un "poor" en security veut juste dire que le joueur ne cherchera pas forcément à faire raquer sa team à 3-4M près sur le montant global d'un contrat (dans le cas d'un contrat max) mais, en revanche, ça ne suffit pas à ce que la team qu'il préférerait selon les autres critères puissent lui proposer 20M ou 30M de moins au global sur 5 ans (toujours dans le cas d'un contrat max).

Sur le cas Biedrins, mine de rien, il y a 10M d'écart entre les 2 offres (dans une MLE de surcroît) donc vu les deux offres, il me parait plutôt logique que Biedrins signe à Wash. Après, c'est vrai que peut-être que Vince aurait accepté de mettre + sur la table s'il avait su?

Non mais si après les attributs ne servent à rien devant le bagoo du GM ... autnant les masquer et ne pas les prendre en compte ça évitera de faire les offres en conséquence. J'exagère mais vous comprenez ce que je veux dire.

Perso j'ai jamais remis en cause Paulin, je dis juste qu'il doit s'accorder sur la façon d'interpréter un attribut, car si ça change entre chaque vague ... c'est compliqué à suivre.

Pour moi "poo" en sécurity" ça veut dire que le gars ne cherche pas forcement un contrat de 6ans et qu'a contrat légèrement inférieur il favorisera les autres attributs et que comme tu dis danny il ne cherchera pas a faire cracher sa team.

Et Danny sur "La security reste le critère important pour tous les joueurs NBA pratiquement donc si l'écart entre deux offres est important financièrement, quand bien même le joueur n'en fait pas un attribut majeur, ça peut être un facteur suffisant pour qu'il parte, quelque soit les autres critères." Alors imagine le gars qui a comme Iguodala "excellent" en security mais qui choisit quand même de rester dans sa team ?!?

Grosso-modo je pense qu'il faudrait plus de cohérence dans l'influence des attributs sur les signatures des joueurs... sinon autant les dégager.

His Airness a écrit:

Pour moi "poo" en sécurity" ça veut dire que le gars ne cherche pas forcement un contrat de 6ans et qu'a contrat légèrement inférieur il favorisera les autres attributs et que comme tu dis danny il ne cherchera pas a faire cracher sa team.

J'ai dit qu'il ne cherchera pas à faire cracher sa team pour des écarts relativement peu importants mais sur Biedrins, l'écart est très important tout de même (un tiers du montant global proposé par Wash).

Sur Iguo, j'ai déjà dit que je n'aurais probablement pas pris la même décision. Mais en même temps, je ne connais pas le discours qu'a tenu unkle. Maintenant, à mon sens, ça reste la seule décision "qui ne fait pas l'unanimité" pour l'instant.
Après, c'est toujours difficile de faire un équilibre entre les attributs du joueur et le discours tenu par le GM.

L'agent ne m'a pas détaillé l'offre concurrente mais sur ce coup c'est en partie de ma faute pcq j'ai précisé que c'était mon offre définitive.
Je trouvais déjà mon offre pr Biedrins élevée au vu de son 1pt et 2reb de moyenne donc je voulais le signer seulement 4 ans pour voir ce qu'il donnera et ne pas me retrouver avec un contrat de 6 ans pour un joueur que ne fait rien.

Pour ce qui est du discours, l'agent m'a dit que mon projet était très bon.
Je suis d'accord avec His airness, si le bagoo du GM est plus important alors autant ne pas dépenser son cash GM pour les attributs.

Je sens une surprise en ce qui concerne Josh Smith...

Vince-Pac a écrit:

L'agent ne m'a pas détaillé l'offre concurrente mais sur ce coup c'est en partie de ma faute pcq j'ai précisé que c'était mon offre définitive.
Je trouvais déjà mon offre pr Biedrins élevée au vu de son 1pt et 2reb de moyenne donc je voulais le signer seulement 4 ans pour voir ce qu'il donnera et ne pas me retrouver avec un contrat de 6 ans pour un joueur que ne fait rien.

Pour ce qui est du discours, l'agent m'a dit que mon projet était très bon.
Je suis d'accord avec His airness, si le bagoo du GM est plus important alors autant ne pas dépenser son cash GM pour les attributs.

Je sens une surprise en ce qui concerne Josh Smith...

Ben pour le coup, je trouve que c'est + l'argent qui a joué comme souvent en NBA.
Un joueur IRL qui sort de son contrat rookie, tu lui proposes 20M d'un côté ou 30 de l'autre, quelque soit l'affection qu'il peut avoir pour son ancienne team, la quasi totalité des joueurs prendront les 30M (et encore + quand c'est un bench player comme Biedrins). Sur un écart minime en ta défaveur, des critères secondaires peuvent jouer, mais sur d'aussi gros écarts, ça n'est pratiquement jamais le cas (je ne vois que Ray Allen récemment comme exemple récent et encore lui, c'est un vétéran qui s'est barré de Boston pour raisons personnelles). Il suffit de voir à quelle vitesse Batum, Hibbert ou Lin IRL ont accepté les offres de Minny, Portland ou Houston alors que leurs équipes leur demandaient un peu de temps, et leurs équipes se sont retrouvées au pied du mur (notamment Portland qui espérait pouvoir se renforcer via la FA).
ça n'est pas contre toi je précise, j'aurais pris exactement la même décision que toi si j'avais été dans la même situation.

voila Vince a répondu a ma question
si son offre est definitive, la signature de Biedrins n'a rien de choquant pour moi, c'est ce que je voulais savoir vu ses commentaires ou il se disait surpris de le voir partir, je me suis dit qu'il aurait pu aller plus loin dans son offre mais si ce n'est pas le cas, malgré l'aspect loyal, la difference de montant proposé a pu joué ....
quoi que ... le contrat est en fait le meme, juste la durée change, est dans 4 saison, Biedrins aurait pu avoir un plus gros contrat, il n'aurait que 26 ans et s'il aurait eu du tps de jeu pour montrer de belles choses, il aurait attirer foule de gm au lieu d'attendre 6 ans mais du fait de ne pas vouloir négocié plus ca a dut faire la difference ...

Aprés Vince t'a peur pour Josh Smith mais vu ses attributs, si tu allonge l'argent qu'il veut, je vois pas trop comment tu pourrais le perdre mais c'est sur qu'il faudrat pas faire le radin vu ses attributs, surtout que Indiana doit etre dessous, ca comblerais bien leur need....

DannyFortson a écrit:

Un joueur IRL qui sort de son contrat rookie, tu lui proposes 20M d'un côté ou 30 de l'autre, quelque soit l'affection qu'il peut avoir pour son ancienne team, la quasi totalité des joueurs prendront les 30M

ya plus qu'une personne au monde qui se fou de l'argent, Iguolada alors ^^

Ouais je comprends j'ai juste été étonné que la durée du contrat joue autant dans sa décision.

Slam a écrit:

la difference de montant proposé a pu joué quoi que ... le contrat est en fait le meme, juste la durée change, est dans 4 saison, Biedrins aurait pu avoir un plus gros contrat encore au lieu d'attendre 6 ans mais du fait de ne pas vouloir négocié plus ca a dut faire la difference ...

Sur Childress (qui tournait à 12/5 - 2 steals à 50% ses deux premières saisons), le risque de limiter la durée de son contrat comme l'a fait l'agent (en refusant l'offre de MLE sur 4 ans des Mavs) est intéressant surtout qu'il sera starter à Détroit (il ne l'aurait pas été à Dallas) donc il pourra se montrer pour obtenir un gros contrat. C'est exactement le pari qu'a fait Mayo IRL en signant un contrat court à Dallas et en refusant l'offre nettement supérieure de Phoenix.

Sur un joueur moyen comme Biedrins, de surcroît qui ne sera pas starter (du moins pas immédiatemment), le risque de limiter la durée du contrat me beaucoup moins intéressant car il n'aurait pas forcément obtenu mieux dans 4 ans.

DannyFortson a écrit:

Slam a écrit:

la difference de montant proposé a pu joué quoi que ... le contrat est en fait le meme, juste la durée change, est dans 4 saison, Biedrins aurait pu avoir un plus gros contrat encore au lieu d'attendre 6 ans mais du fait de ne pas vouloir négocié plus ca a dut faire la difference ...

Sur Childress (qui tournait à 12/5 - 2 steals à 50% ses deux premières saisons), le risque de limiter la durée de son contrat comme l'a fait l'agent (en refusant l'offre de MLE sur 4 ans des Mavs) est intéressant surtout qu'il sera starter à Détroit (il ne l'aurait pas été à Détroit) donc il pourra se montrer pour obtenir un gros contrat. C'est exactement le pari qu'a fait Mayo IRL en signant un contrat court à Dallas et en refusant l'offre nettement supérieure de Phoenix.

Sur un joueur moyen comme Biedrins, de surcroît qui ne sera pas starter (du moins pas immédiatemment), le risque de limiter la durée du contrat me beaucoup moins intéressant car il n'aurait pas forcément obtenu mieux dans 4 ans.

J'avais d'ailleurs fait aussi une offre sur 5 ans mais sans augmentation et il a préfére prendre celle de 3 ans ...

Comme quoi la fa reste une suite d'interpretations, de criteres, et de choix qu'on maitrise pas forcement...et qui poussera tjs a debatre...pour ca que perso une fa via le log me gene pas car ca restera tjs plus impartial qu'un humain ^^

Slam a écrit:

Comme quoi la fa reste une suite d'interpretations, de criteres, et de choix qu'on maitrise pas forcement...et qui poussera tjs a debatre...pour ca que perso une fa via le log me gene pas car ca restera tjs plus impartial qu'un humain ^^

Voila aussi pourquoi je prefere avoir un agent humain...

Comme Slam je trouve que la FA via agent c'est beaucoup trop floue et JS reste impartial !! Ca me parait tellement évident que Unkle et OM23 ont plus d'impact sur les négociations avec leurs fonction de commish et fondateur de la simu. Même inconsciemment c'est sur que l'agent les avantages et d'ailleurs les 2 signatures un peu limites sont pour ... les Wizz et les Knicks ... après je comprend que tout le monde pousse pour une FA via agent où les GMs sont quasi certain de resigner. (Au détriment de la simu à mon goût mais ça c'est mon avis perso).

J'espère que Josh Smith resignera en tout et pour pas trop cher non plus faut pas déconner